Что такое PhysX и для чего он нужен. Возможные проблемы и их решения

Если вы любите поиграть в современные игры, то наверняка высокое качество графики имеет для вас решающее значение. Прорисовка трехмерных объектов, большое количество полигонов и шейдеров, прекрасный уровень симуляции физических объектов – все это немаловажные моменты, на которые вы наверняка обращаете внимание при игре.

Одним из проприетарных движков для симуляции физики трехмерных объектов является PhysX от NVidia. В отличие от большинства современных движков, которые входят в состав дистрибутива с игрой, PhysX требуется инсталлировать отдельно. Устанавливается PhysX в качестве дискретного драйвера. Также для обработки графики может использоваться специальная плата, установленная отдельно. В этом случае драйвер движка во время работы будет задействовать ее ресурсы. В случае же отсутствия такого аппаратного компонента, все задачи, связанные с вычислениями, будут возложены «на плечи» центрального процессора.

Непосредственно движок Физикс включает в себя три основных компонента, осуществляющие обработку физики:

• обработку жидкостей;
• обработку тканей;
• обработку твердых тел.

В случае инсталляции библиотеки PhysX SDK вы можете собственноручно понаблюдать за работой этих трех составных частей движка в отношении обработки полигональных объектов.

PhysX используется исключительно на видеокартах семейства NVidia начиная с серии GeForce 8 и более поздних с минимальным объемом видеопамяти в 256 Мб и числом ядер в 32 штуки. Если вы хотите задействовать графический адаптер NVidia для обработки графики с помощью PhysX, другие видеокарты в системе должны быть также оснащены NVidia GPU.

Возможные проблемы и их решения

Довольно часто во время установки драйвера PhysX появляются ошибки с порядковыми номерами 1316 или 1714. Такая проблема связана с некорректным удалением старых драйверов при их переустановке на видеокарту NVidia. Такая проблема наблюдается в ОС Win 7 и выше. При этом, PhysX не устанавливается совсем. Стоит отметить, при использовании специальных программных комплексов и утилит для очистки системы (Reg Organizer, Driwer Cleaner, Drive Sweeper) проблему решить не удается. Скорее всего, вам придется удалить старые библиотеки NVidia из памяти ПК целиком.

У автора данной статьи такая проблема с PhysX возникла, когда было принято решение заменить видеокарту GeForce GTX 560 на GTX 670. Разумеется, старый драйвер к новой видеокарте попросту не подойдет, и операционка начнет выбрасывать различные ошибки. Вашему вниманию представлена инструкция, как с этим бороться.

Не имеет значения, удалили вы старую версию PhysX либо нет, как бы то ни было, запускаем приложение Driver Cleaner или Driver Sweeper, при этом последней версии.

В перечне драйверов выставляем галочку рядом с опцией NVidia – PhysX и кликаем на кнопке «Анализ».

Вручную выделяем все те пункты, которые были найдены приложением, осуществляем очистку и приступаем к следующей операции. Если программе ничего не удалось найти, также приступаем к следующему шагу.

Проверяем папку C:\Progam Filess (x86) для 64-битной системы или Progam Filess для 32-х разрядной ОС соответственно и находим там каталог NVidia Corporation. Если в нем есть папка PhysX, удаляем ее.

Корректно установить PhysX на Windows 7 пока что не удастся, нужно еще заняться чисткой реестра. Воспользуемся комбинацией клавиш Win+R и запустим команду regedit . В результате откроется редактор реестра. Важно понимать, что в случае некорректного удаления ключей в реестре можно лишиться надежной работоспособности системы, либо операционка вообще перестанет запускаться. Поэтому прежде, чем приступать к ручной чистке, сделайте с помощью тех же утилит для работы с ключами реестра, о которых шла речь ранее.

После того, как драйвера были удалены из системы, а реестр был почищен специальным программным комплексом, автору данной статьи удалось найти еще с добрый десяток оставшихся ключей в реестре, поэтому все чистим только ручками.

Нажимаем Правка -> Найти . Задаем в поле поиска значение «physx» и жмем «Найти далее»

Если в открытой ветке все поля имеют какое-либо отношение к PhysX, удаляем всю папку целиком. Если вы видите, что в ветке есть ключи, относящиеся к другим программным продуктам или технологиям, удалите только те ключи, в названии или значении которых встречается искомое слово. Все остальные ключи находим с помощью команды «Найти далее».

На весь процесс полной ручной очистки у вас уйдет около часа, поэтому запаситесь терпением. Согласитесь, намного легче аккуратно произвести ручную очистку, чем целиком. Да и на настройку дополнительного ПО (архиваторов, файловых менеджеров, драйверов к комплектующим) уйдет гораздо больше времени, так что игра стоит свеч.

Когда реестр будет очищен, перезагрузите компьютер и можете приступать к инсталляции новой версии PhysX с сайта компании NVidia, доступной для скачивания. Теперь вы знаете, как грамотно и абсолютно корректно переустановить PhysX на ОС линейки Виндовс. После этого проблема с ошибками должна исчезнуть, и все остальное пойдет «как по маслу».

Американская компания nVidia Corporation произвела на свет множество инноваций, как в технической сфере, так и в сфере программного обеспечения, однако, мало какая новая наработка имела такое же значение, как физический движок nVidia PhysX. Изначально, PhysX разрабатывался не nVidia, а небольшой калифорнийской компанией Ageia Technologies. Тогда ещё PhysX не имел большинства своих возможностей, но потенциал был виден невооружённым глазом.

В феврале 2008 года Ageia Technologies была приобретена nVidia Corporation и полностью вошла в её состав. Разумеется, все наработки Ageia Technologies также перешли в полную собственность nVidia. Руководством последней было принято решение переименовать PhysX в nVidia PhysX и сосредоточится на его активной разработке. Движок был оптимизирован для ускоренного проведения физических расчётов на графических чипах, имеющих также разработанную nVidia архитектуру CUDA. Кроме всего прочего, nVidia PhysX может производить вычисления и расчёты не только на графических чипах, но и на самых обычных центральных процессорах. На сегодняшний день данный физический движок доступен на всех популярнейших платформах, таких как Windows, Mac OS, Linux, Xbox 360, PlayStation 3 и даже Wii, однако аппаратное ускорение доступно только на платформе Windows.

Что такое nVidia PhysX

Чем же по своей сути является nVidia PhysX и благодаря чему он получил такую широкую популярность? PhysX является кроссплатформенным физическим движком, избавляющим игровых разработчиков от необходимости долгой, дорогой и трудоёмкой самостоятельной разработки собственного программного обеспечения, отвечающего за физическое взаимодействие различных тел.

Пример работы движка можно nVidia PhysX

Отличительной особенностью nVidia PhysX является то, что его необходимо скачивать и устанавливать отдельно, в то время как другие физические движки устанавливаются вместе с самой игрой. Сам движок состоит из трёх частей:

• Rigid body, отвечающий за обработку твёрдых тел;
• Cloth, отвечающий за обработку тканей;
• Fluid, отвечающий за обработку различных жидкостей.

Каждый из этих компонентов реализован на высшем уровне. Например, Cloth обеспечивает максимально реалистичное поведение тканей при взаимодействии с другими тканями и иными предметами, а также их разрывы и разделение на несколько частей. Ярким примером может служить игра Mirror’s Edge, где благодаря этой технологии была реализована реалистичное физическое поведение не только тканей, но и брезента, строительной плёнки и других подобных материалов. На сегодняшний день nVidia PhysX широко используется в более чем 150 игровых проектов. Можно с уверенностью сказать, что nVidia PhysX является самым широко распространённым физическим движком в мире.

По всей видимости, многие владельцы графических карт от NVIDIA встречали в интернете множество рекомендуемых дополнительных утилит для установки на компьютерах, кроме обязательных драйверов. Очень часто упоминается программное обеспечение под названием PhysX. Что такое PhysX, по большому счету, из рядовых пользователей мало кто себе представляет, считая это приложение некой управляющей программой или чем-то вроде средства разгона видеокарт. Давайте попробуем разобраться, что это такое на самом деле и для чего нужно.

Что такое PhysX?

Первым делом следует отметить, что PhysX представляет собой дополнительный движок, который позволяет реализовать обработку и моделирование множества физических явлений в виде трехмерных компьютерных моделей.

Очень часто их применение можно заметить в современных компьютерных играх, что существенно повышает требования к графическим ускорителям. Но это только одна сторона медали. Если говорить о том, что такое PhysX в плане взаимодействующего с интерфейсом видеокарты программного обеспечения, действительно, сходство с драйвером можно найти самое прямое, поскольку основное приложение (без комплекта разработчика SDK) инсталлируется и в виде дискретного драйвера.

При этом в самой программе можно найти и специальную панель управления с графическими характеристиками установленного адаптера.

Основные направления в моделировании

Если же рассматривать, что такое PhysX в смысле среды моделирования физических явлений (не зря же ее название произносится как «физикс»), в ней можно выделить несколько основных направлений, касающихся максимально точного воспроизведения процессов взаимодействия сред или каких-то объектов между собой, опять же при создании компьютерных игр.

Понятно же, что в игре добиться реалистичного поведения жидкости путем написания программного кода бывает достаточно трудно. Таким образом, в PhysX выделяют три основных направления, по которым и производится моделирование:

• жидкости;
• ткани;
• твердые тела.

При всем этом можно наблюдать и перекрестное взаимодействие вышепредставленных компонентов между собой, а не только поведение какого-то одного из них.

Установка NVIDIA PhysX для Windows

Теперь несколько слов об инсталляции этого программного продукта на компьютеры, работающие под управлением Windows, и немного о том, насколько необходимым является это приложение владельцам графических чипов NVIDIA. Начнем с последнего. Как оказывается, такой дискретный драйвер владельцам видеокарт NVIDIA иметь на своем компьютере весьма желательно, хотя и необязательно. Использование такого дополнительного движка позволит немного разгрузить центральный процессор, который может отвечать за обработку текстур с использованием аппаратного ускорения, и передать некоторые функции графическому ядру.

Зато программистам, устанавливающим это программное обеспечение вместе с комплектом для разработчиков SDK, оно может стать весьма серьезным подспорьем при создании компьютерных игр с использованием множества шаблонов моделирования, поведения среды или объекта для оптимизации процесса.

Собственно, установка очень проста. Необходимо скачать нужные компоненты с официального сайта, после чего интегрировать их в систему, следуя подсказками встроенного «Мастера».

Можно ли использовать PhysX для других видеокарт?

В интернете некоторые пользователи и разработчики утверждают, что этот программный продукт можно использовать исключительно при работе с видеокартами NVIDIA. Это не так. Еще в 2008 году некто по имени Эран Рэдит на основе PhysX SDK смог запустить и оптимизировать аппаратную поддержку для графических ускорителей Radeon серии 3870, после чего ему было даже предложено вступить в команду разработчиков. По другой информации, несмотря на наличие открытого исходного кода и распространение этого ПО по лицензии GNU, вроде бы компания NVIDIA неоднократно заявляла, что поддержка GPU (графических процессоров) от ATI не входит в ее планы и поддержки иметь не будет. Но и тут нашлась лазейка. Дело в том, что многим разработчикам игр для реалистичного моделирования игровых процессов предлагается установить специальный пакет APEX PhysX, который позволяет дизайнерам и художникам выполнять необходимые действия по прорисовке объектов без явного участия программистов.

Возможные проблемы с установкой, функциональностью и простейшие методы устранения ошибок

Что же касается сбоев при установке, чаще всего они почему-то проявляются при попытке инсталляции PhysX в Windows 7 (в основном появляются сбои с номерами 1714 и 1316), причем именно при повторной инсталляции. Доподлинно не известно, почему это происходит, но некоторые специалисты выяснили, что большей частью это связано с некорректной первичной или повторной установкой драйверов NVIDIA (или при замене видеокарт, но при наличии установленного пакета PhysX), для которых даже программы-оптимизаторы не всегда удаляют соответствующие записи в системном реестре. В этой ситуации придется удалять все библиотеки драйверов целиком и полностью вручную.

Иногда можно порекомендовать воспользоваться утилитой Driver Sweeper, выделить компонент PhysX (если переустановить не получается именно его), а затем выполнить его анализ. Все найденные объекты нужно удалить, затем почистить системный реестр (опять же самостоятельно, путем поиска по названию апплета - PhysX), после чего выполнить полную перезагрузку компьютера. И вот только после всех вышеописанных действий можно установить пакет PhysX заново. Кроме того, очень может быть, что и сама версия PhysX не соответствует операционной системе или модели графического чипа. На это тоже нужно обратить внимание.

Много воды утекло с тех пор, как компания Ageia, основанная в 2002 году в Санта-Кларе, впервые заговорила о важности интеграции физических вычислений в игровые приложения. По мнению Ageia, это позволило бы добиться на порядок более реалистичного и качественного игрового процесса. Первоначальная концепция компании предполагала наличие специальной (Physics Processing Unit, Модуль Обработки Физики) для аппаратного ускорения физики, однако со временем от этой задумки не осталось и следа ввиду ее неэффективности и экономической нецелесообразности. Но вопреки неудаче с , сама идея ускорения физики была подхвачена индустрией и сегодня получила серьезное развитие. Мы попробуем разобраться, что же дает игровая физика, как ее можно использовать, и стоит ли вообще игра свеч.

Легко представить ситуацию масштабного взрыва в игре. К сожалению, в большинстве случаев визуализация такого, казалось бы, естественного и часто используемого эффекта оставляет желать лучшего – вместо сотен частиц, недавно бывших частью целостного объекта, мы наблюдаем какую-нибудь текстуру не самого высокого разрешения, достаточно посредственно имитирующую происходящее. Можно привести и куда более миролюбивые примеры – игры с действительно правдоподобной, а не просто красивой водой можно пересчитать по пальцам. Как было бы здорово понаблюдать за водопадом, подчиняющимся законам Ньютона, а не желаниям разработчиков! Или же посмотреть на развевающуюся подвижную одежду на персонажах вместо статичной, как будто прилипшей к моделям... Все это, по задумке Ageia, и должно было стать сегодняшней реальностью.

Однако из-за того, что задумка была действительно нова и не слишком отработана, технология не пошла в массы. были слишком дороги, соответственно приобретались единицами, разработчики же прекрасно понимая это не стали поддерживать инициативу, прибегая к традиционным приемам в игрострое. Действительно очевидно, что нет никакого смысла внедрять в игру поддержку каких-либо неочевидных технологий, в нашем случае PhysX, если большинство геймеров просто не смогут воспользоваться заявленными преимуществами. Это занимает время, которое могло быть потрачено на более важные аспекты игры, ресурсы компании и т.д. Серьезно рисковать в игровой индустрии никто не любит.

В конце концов, Ageia осознала, что затея близка к провалу, конкуренты вроде Havok, не требующие отдельного оборудования, наступают и сначала свернула производство , а затем и сконцентрировалась на PhysX API, как чисто программном физическом движке для обычных центральных процессоров. Хотелось бы на этом месте написать стандартную для сказок хэппи-энд концовку в стиле «… и стало у Ageia с тех пор все замечательно, и индустриальным стандартом был признан PhysX API», но не тут-то было. Идеей ускорения физики достаточно давно интересовалась NVIDIA, а в свете продвижения своей вычислительной платформы CUDA, у «зеленой» корпорации появился отличный повод вместо начала разработки своей технологии «с нуля» с потрохами купить компанию, а API портировать на CUDA для использования своими видеокартами. В конце прошлого года так и произошло – за 30 миллионов долларов Ageia была перекуплена калифорнийскими соседями и перестала существовать как отдельная организация, а основной штат занялся переносом API на видеокарты NVIDIA. С этого момента для нас и начинается самое интересное. Ведь несмотря на то, что фактически затея самой Ageia не удалась, получаемые результаты в тех немногочисленных играх, где была реализована поддержка технологии, были впечатляющими. И теперь, с релизом последней на данный момент версии драйверов ForceWare за номером 177.83 от 12 августа, любой пользователь видеокарт GeForce с поддержкой CUDA (т.е. восьмой серии и выше) может воспользоваться преимуществами ускорения физики PhysX без установки отдельной платы, как это было ранее.

По статистике NVIDIA, технологией PhysX смогут воспользоваться более 70 миллионов обладателей GeForce по всему миру. Именно этой реинкарнации PhysX и посвящена сегодняшняя статья.

Кстати, данные о статистике приведены неспроста. Помните, в начале статьи мы говорили о том, что любая технология, пусть даже самая совершенная и отработанная, может получить распространение только при реально большом количестве возможных пользователей. Именно с этим Ageia просчиталась, продавая задорого свои карты PhysX – они оказались просто никому не нужны. Теперь же NVIDIA делает ставку на более чем 70 миллионов GPU, которые потенциально могут стать заодно и ускорителями физики (а надеяться на это действительно стоит, F@h для GeForce прекрасно себя оправдывает, побивая все рекорды производительности). Для того, чтобы продемонстрировать на что способна новая технология, NVIDIA вместе с новыми драйверами представила набор PhysX Pack, в который входят несколько технических демонстраций, патчи для существующих полноценных игр и даже отдельные мини-игры.

Сегодня мы рассмотрим реализацию PhysX от NVIDIA, расскажем, как задействовать новые возможности графических ускорителей. Заранее скажем, что полный спектр возможностей доступен только при наличии нескольких GPU семейства GeForce в системе, однако и для одиночных карт припасено немало интересного. Приступим же!

Согласно словарному определению, физика – наука, изучающая материю, энергию, движение и силы. Русский язык не передает этой тонкости, однако, название технологии PhysX было выбрано неспроста – торговая марка созвучна с английским словом physics, как раз и обозначающим науку, столь нелюбимую многими в детстве. Возникает логичный вопрос – а как же все это связано с реальными играми? Игровая физика – все то, как двигаются и взаимодействуют объекты. В привычном понимании вещей всю работу по просчету этих взаимодействий выполняет центральный процессор (у которого вполне себе ограниченная производительность, которой должно хватить на огромное количество ежесекундных расчетов кроме игровой физики). Несмотря на то, что в подходе NVIDIA эта обязанность переложена на графический процессор, не следует думать, что GeForce PhysX рендерит графику. Пусть отныне и задействован GPU, используется он именно в расчетах, а графика остается графикой. То есть, как и ранее, PhysX отвечает за сложные движения объектов, элементарных частиц, флюидов и т.д. с поправкой на реалистичную гравитацию, ветер, густоту среды, плотность веществ и так далее, а уже после этих расчетов происходит обычный графический рендеринг.

Из-за того, что ранее физику приходилось рассчитывать средствами CPU, уже и так серьезно загруженного работой (один только искусственный интеллект в современных играх чего стоит), приходилось упрощать сложные расчеты, прибегать к округлениям и условностям, вследствие чего падала реалистичность. Более того, не существовало стандартного унифицированного подхода к созданию игровой физики – Ageia конечно продвигала свой PhysX API, да и Havok различных версий использовался во многих играх, но в любом проекте происходили доработки «под себя». Конечно, это высвобождает процессорные ресурсы и одновременно еще сильнее нагружает графическую систему, однако раз NVIDIA считает возможным сохранить баланс между расчетами физики и графики силами графических плат, значит, для этого действительно есть основания.

Теперь, благодаря наличию унифицированной аппаратной базы огромной мощности (вспомните математические возможности GT200) и единому средству разработки от NVIDIA, у разработчиков появилась возможность не задумываться о выборе физического движка и моделировать физику более качественно. Вот некоторые из заявленных возможностей GeForce PhysX:

• Реалистичные взрывы, поднимающие клубы пыли, и сопутствующие разрушения с обломками и осколками
• Моделирование персонажей с куда более сложной, нежели существующая сейчас, анимацией и более «живым» поведением
• Возможность создания впечатляющих видов оружия с невероятными эффектами
• Реалистичное моделирование ткани, собирающейся в складки или рвущейся «по-настоящему»
• Плотный дым и туман, обволакивающий движущиеся объекты

Все это теперь может быть рассчитано на видеокартах, причем по заявлениям NVIDIA намного быстрее, чем на CPU (а верить этим заявлениям стоит, вспомните производительность видеоконвертеров, оптимизированных для унифицированной шейдерный архитектуры GeForce). В качестве примера, где кое-что из заявленного уже сейчас реально работает, можно привести Tom Clancy’s Ghost Recon Advanced Warfighter 2. В игре упор сделан на реализм, разработчики сознательно уделили огромное внимание проработке физики, так как без этого GRAW 2 потерял бы существенную долю своей привлекательности. Например, хорошо видно, как на скриншоте при взрыве граната разрывает ящик на частицы, которые бы не были отрисованы и просчитаны без PhysX, причем даже производительности современного двухядерного CPU было бы недостаточно.

Многие некомпетентные источники в Сети размещают обзоры NVIDIA PhysX, в которых говорят, что ускорение физики улучшит фреймрейт и плавность игры. К сожалению, авторы таких заявлений неправы – PhysX никогда не был предназначен для того, что бы заставить игры «бегать» быстрее. Конечно, при некоторых исключениях такая возможность присутствует, однако в нормальной ситуации использование продвинутой физики от бывшей Ageia наоборот приводит к падению производительности. Это вполне логично, неважно, о чем мы говорим – об отдельной плате, или же об ускорении физики силами GPU – физический движок рассчитывает лишь взаимодействие объектов, а сами объекты, коих при взрыве может стать в сотни раз больше, должны быть отрисованы видеокартой.

Иными словами, получается две ситуации:

• Если вычисления PhysX производятся с помощью GPU в сильно процессорозависимой игре, и это разгружает процессор, то FPS может вырасти (вопрос только в том, что такие игры можно пересчитать по пальцам одной руки, а с учетом того, что обычно в паре с мощной видеокартой в системе установлен далеко не бюджетный процессор...);
• Если же игра более требовательна к графической подсистеме, получается, что и без того ограниченные ресурсы GPU расходуются на физические расчеты, а потом видеокарте приходится рисовать еще и более сложные кадры – налицо все условия для падения количества FPS.

Еще раз повторимся – работа, которую проделывает ускоритель физики, ускоряет именно физику. Если выстрелить во взрывоопасную бочку, PhysX рассчитает только поведение частиц, а вот видеокарте придется рендерить фрейм со всеми этими частицами с увеличившимся количеством текстур, шейдеров и повысившимися требованиями к скорости заполнения сцены.

Это самая весомая причина, по которой предложенное NVIDIA решение не очень рационально. Да, использование PhysX серьезно улучшает реалистичность картинки, однако это может приводить к значительным провалам производительности, так что стоит всякий раз подумать, стоит ли жертвовать FPS во имя физики. Однако, как мы уже говорили в начале статьи, NVIDIA позаботилась о балансе и предложила отличное решение этой непростой проблемы.

Пожалуй, стоит поблагодарить программистов бывшей Ageia и NVIDIA за проделанную работу. Благодаря их усилиям у пользователей теперь есть несколько возможностей задействовать ускорение физики на видеокартах:

• Стандартный вариант, использование одного GPU для одновременной обработки и графики, и физики (как нам уже ясно – далеко не оптимальный вариант, необходим слишком мощный GPU);
• Режим SLI – на установленные в SLI видеокарты подается распределенная нагрузка из рендеринга и задач PhysX;
• Режим Multi-GPU – также требует пары видеокарт в системе, однако четко разделяет обязанности так, что одна карта занимается только графикой, а вторая – только физикой.

На наш взгляд наиболее интересным выглядит несимметричный во всех отношениях третий вариант. Еще давным-давно схожий режим первой обещала ATI для своих Crossfire связок, однако, на данный момент он все еще не реализован. Согласитесь, отличным способом задействовать старый видеоадаптер может стать его превращение в аналог PhysX карты, при этом графическая производительность основной видеокарты не пострадает (имеется в виду от расчета физики). Вполне реальна ситуация, когда пользователь меняет какой-нибудь или на новенький . В таком случае старую карту можно не продавать за бесценок, а разумно использовать – PhysX не требует сверхпроизводительных карт вроде , хотя и их использовать, конечно, можно. Кстати, еще одним примечательным моментом данного режима является отсутствие привязки к nForce платформе. Если для организации SLI необходим чипсет семейства nForce, установленный на материнской плате, то для установки PhysX-видеокарты в дополнение к основной требуется лишь второй слот PCI-Express Graphics, а сейчас большинство современных плат обладают парой таких слотов.

Не стоит забывать и о том, что если вы выберете путь добавления дополнительных графических карт для активации Multi-GPU, или даже SLI конфигурации, естественным следствием помимо положительных эффектов для физики или графики станет и рост энергопотребления системы. Использование пары мощных видеокарт даже в режиме покоя может поднять требования системы до 200 Вт, чего уж говорить о работе под 100%-нагрузкой. Так что, если вы не уверены в мощности своего блока питания, стоит в первую очередь озаботиться этой проблемой, чтобы вместо прелестей PhysX не получить нестабильную систему.

В наших тестах мы использовали материнскую плату на базе , и пару видеокарт – мощную для графики и для физики. Наши замеры показали, что в пике нагрузке при использовании таких комплектующих потребление системного блока может составить внушительные 432 Вт. Ясно, что если использовать более производительную, чем , карту, потребление только лишь увеличится.

Отдельной проблемой Multi-GPU, которая на данный момент не решена, является необходимость подключения монитора (или ТВ, любого схожего устройства) к дополнительной видеокарте, занимающейся обработкой PhysX. Согласно данным NVIDIA, это недостаток Windows Vista, возможно в скором времени последует исправление этой ошибки, и можно будет ограничиться подключением основного монитора к видеокарте. При ускорении PhysX средствами одиночной видеокарты, или пары GPU в SLI режиме, схожих проблем нет.

После сборки системы мы загрузили операционную систему, установили последние драйверы ForceWare 177.83, а затем софт PhysX версии 8.07.18, после чего компьютер был перезагружен.

На наш взгляд было бы логичным размещение настроек PhysX в общей ForceWare Control Panel, однако соответствующий значок появляется в обычной Панели Управления Windows.

Затем следует настроить параметры работы монитора, подключенного ко второй графической плате, например, расширив рабочий стол на него (убедитесь, что основной в системе является мощная графическая карта и главный монитор подключен именно к ней). После этих действий кликнув дважды на значок GeForce PhysX можно получить доступ к необходимым нам опциям.

Настроек немного, следует лишь выбрать GPU, который будет заниматься ускорением физики. На одной из вкладок содержатся схематичные демонстрации тех эффектов, о которых мы говорили ранее.

А теперь давайте рассмотрим, что приготовила нам NVIDIA в составе PhysX Software Pack, приуроченного к релизу драйверов, поддерживающих PhysX на GPU.

К сожалению, времени на тестирование было немного, но пропустить эту игры было бы просто преступлением. В Software Pack входит кумулятивный патч для игры до версии 1.5, который привносит поддержку GeForce PhysX в GRAW2. Побочным, особо приятным эффектом является удаление всех сохраненных игр. Красота, как говорится, требует жертв, так что пришлось проходить Ghost Recon с самого начала до уровней, на которых мы обычно проводим тесты. Правда, позитивный момент оказался в том, что представилась возможность посмотреть на игру под новым углом и проверить все заявления NVIDIA о возможностях PhysX на деле.

В настройках игры после установки драйверов и описанной выше процедуры настройки появился пункт PhysX Quality Settings, мы установили его значение на Extreme для того чтобы посмотреть все, на что способен PhysX в GRAW2.

Первое, что бросилось в глаза – намного более подвижные от ветра деревья и огромное количество присутствующих на картах частиц, движущихся также с учетом направления ветра. Присутствуют и обещанные реалистичные облака пыли, возможно, даже смоделированные на основе мягких частиц. Создаваемая игрой атмосфера стала заметно глубже, несмотря даже на то, что количество FPS немного упало, относительно игры без PhysX. Благодаря дополнительным деталям погружение в игровой процесс действительно впечатляет, наголову превосходя GRAW2 с обычной физикой.

По результатам тестов очевидно, что, как мы и предполагали, лучшим выбором стала связка для графики и выделенная для физики. С другой стороны, по современным меркам Ghost Recon 2 не очень требовательная игра, и в нашем случае даже в разрешении 2560 x 1600 одиночная отлично справлялось и с расчетами физики, и с рендерингом, держа планку FPS на высоком уровне. Конечно, с более GPU-зависимыми играми так поиграть уже не получится, но полученные данные только еще раз подчеркивают математическую мощь GT200.

В свой PhysX Pack NVIDIA также включила полную версию специально разработанной для демонстрации физики игры Warmonger.

Демонстрация вышла очень убедительная. Уже с первых минут обучения игра показывает все, на что способен PhysX – везде тучи мелких частиц, реалистично двигающаяся ткань, постоянно меняющая свое положение от внешних воздействий. Конечно, на полноценную игру Warmonger не тянет, так как был создан специально по заказу NVIDIA и является фактически расширенным техно-демо, однако реализация физики находится на первоклассном уровне. К сожалению, скриншоты не могут передать реальной анимации и в статике не выглядят впечатляюще, однако поверьте на слово, если у вас нет возможности посмотреть PhysX в действии самим – в динамике ощущения потрясающи. В Warmonger можно также оставить включенными эффекты физики отключив GeForce PhysX, однако это значит переложить аппаратное ускорение с плеч GPU на CPU, что даст в итоге абсолютно удручающую картину производительности. Только посмотрите на графики! Они красноречиво доказывают превосходство GPU над CPU в физических расчетах. Графические платы в действительности намного более эффективно справляются с поставленной задачей.

Общие слова, сказанные о Warmonger, действительны и в отношении Metal Knight Zero. Игра входит в состав PhysX Software Pack, является бесплатной, и, хотя NVIDIA и присваивает MKZ статус полноценной игры, она таковой не является. Это еще одна техническая демонстрация, только акцент здесь скорее сделан уже на взрывах. Они проработаны действительно потрясающе – газовые баллоны взрываются феерично, оставляя за собой сотни частиц и огромные клубы дума. От одного такого взрыва могут остаться более 2000 микрочастиц. Очень впечатляет. В игре встроен бенчмарк, запустив его, мы получили такие результаты:

Многие, посмотрев на скриншоты, предположат, что Nurien – еще один способ увидеть красиво нарисованных девушек. Конечно же, девелоперы это отрицают. Разработчики обещают, что техно-демо выльется в глобальную социальную игру вроде Second Life, где особое внимание будет уделено одежде персонажей (ну и, конечно же, тому, как все это отлично обрабатывается PhysX’ом). Уже сейчас визуальная составляющая выглядит отлично, можно также создавать свой образ. Игра основана на движке Unreal Engine 3, что объясняет простую адаптацию к PhysX (UE3 изначально поддерживал данную технологию). Выглядит демонстрация отменно, видно, что Ньютоновская физика здесь везде, от развевающихся волос до складок платьев и клубов цветного дыма на заднем плане.

Кстати об UE3. В пак PhysX будут также входить три специальные карты и патч для оптимизации UT3 под физику от NVIDIA. Это совершенно отдельная история, выходящая за рамки статьи, однако если у вас есть Unreal Tournament третьей редакции, посмотреть обязательно стоит.

Ну, в этот раз хотя бы слово Demo вынесли прямо в название очередной программы из вышедшего набора NVIDIA. Движок здесь – все тот же UE3, Demo является совместной разработкой программистов NVIDIA и Ageia. Сам Kulu – некое большое слизистое существо инопланетной внешности. Сначала существо обездвижено и находится в защитном поле. Своими действиями мы это поле отключаем, и существо начинает охоту за игроком. Конец демонстрации особо примечателен, но описывать мы его не будем, чтобы не испортить, например, аппетит, читающим статью. Как и полагается, PhysX везде и повсюду, в очередной раз NVIDIA доказывает, что раньше наша игровая жизнь без этой технологии была никчемна. В целом The Great Kulu просто демонстрирует, каких возможностей визуализации физических эффектов можно ожидать от грядущих игр.

А вот последняя демонстрация, проходящая по нашему сегодняшнему списку, пожалуй, является самой впечатляющей. Фактически, ничего сложного демо не показывает – всего лишь то, как вода попадает из точки А в точку Б. Однако то, как это продемонстрировано, просто завораживает. Смоделированы, похоже, все известные законы физики, и учтены все важные параметры веществ. В демонстрации показана небольшая база с массивной трубой, находящейся на крыше одного из зданий. Именно из этой трубы и льется жидкость, характеристики которой задаются пользователем, от консистенции до цвета. Внизу располагается бассейн, в который можно набросать твердые ящики и посмотреть, как реалистично они будут взаимодействовать.

Несмотря на то, что Fluids выполнена не в виде игры, именно тут у NVIDIA получилось лучше всего показать возможности PhysX. Обязательно посмотрите демонстрацию, если не на настоящей карте, то хотя бы на YouTube.

Если говорить кратко, сегодняшнее тестирование нас впечатлило. Благодаря стараниям NVIDIA доступно несколько вариантов аппаратной реализации PhysX , в частности подробно рассмотренный нами режим Multi-GPU. Если ваша графическая карта не в состоянии справляться с одновременной обработкой и графики, и физики, достаточно просто добавить дешевую карту вроде , чтобы устранить досадное недоразумение. Если же вы обладатель мощной платы последнего поколения, вроде , достаточно будет возможностей и одного этого GPU, чтобы без проблем играть со включенным PhysX.

Протестированный сегодня вариант комбинации и дополнительной показал себя с лучшей стороны. Ни в одном приложении карты не разочаровали, причем производительность такой пары была бескомпромиссна во всех режимах. Эти карты могут стать прекрасным выбором для построения high-end системы с ориентацией на PhysX с нуля.

На самом деле горизонты возможностей раздвинуть можно еще шире. Например, уже сейчас в продаже доступны материнские платы на базе GeForce 8200 с графическим ядром, также поддерживающим обработку PhysX. Достаточно добавить внешнюю видеокарту и подключить встроенную графику для обработки PhysX, чтобы из бюджетного ПК сделать мощную игровую машину.

Как мы уже отмечали, крайне положительным моментом в новой реализации PhysX является уже существующая огромная база карт, поддерживающих CUDA, и, соответственно PhysX. Причем самое интересное в том, что буквально на днях появились новости об энтузиастах, портировавших драйверы NVIDIA PhysX на видеокарты ATI! Более того, сделано это было не без поддержки программистов NVIDIA, которые, очевидно, заинтересованы в максимально широком распространении технологии. В любом случае, даже если такие эксперименты останутся просто не очень удачными попытками, ничто не мешает объединить в одной системе видеокарту Radeon для рендеринга графика и GeForce – для физики. AMD пока не поддерживает никаких обособленных технологий, делая ставку на DirectX 11, Intel же уже давно купила Havok, так что в скором времени, похоже, нас ждет противостояние не только концепций рендеринга графики, но и обработки физики.

К сожалению, несмотря на законченность представленного NVIDIA решения, корпорации все равно необходимо заручаться поддержкой производителей, организовывая что-то вроде физического аналога программы The Way It’s Meant To Be Played. Основной недостаток, приведший AGEIA к неудаче – слабая поддержка со стороны игростроителей – все так же не устранен. Игр с поддержкой PhysX, пусть и в удачном исполнении на GeForce, просто мало. Упомянутый DX11, который, между прочим, выходит уже через 18 месяцев, будет поддерживать новый тип микропрограмм, Compute Shaders, и очевидно, что универсальный API будет предпочтительнее для разработчиков. При этом, в общем и целом развитие физического ускорения уже дошло до такого уровня, что игнорировать это девелоперам нельзя, и, очевидно, что в новых играх на физику будет обращаться особое внимание.

А что же с процессорными расчетами? Похоже, что физика, ускоряемая CPU, доживает последние дни. Есть задачи, решаемые на классической архитектуре x86 быстрее, другие же эффективнее работают на унифицированных шейдерных архитектурах, вроде Graphics Tesla от NVIDIA. Ускорение физики явно относится ко второй группе, что однозначно показало сегодняшнее тестирование. Даже не очень быстрая по современным меркам в состоянии обеспечить необходимую производительность для расчетов PhysX любой сложности. В это же время Core 2 Duo не справляется, опуская планку FPS ниже допустимого уровня.

NVIDIA старается донести PhysX как можно большему числу пользователей, анонсируя различные бесплатные игры и демонстрации, вроде рассмотренных нами сегодня. По заявлениям компании, это только первая волна, следует ожидать и PhysX Software Pack 2, и т.д.

В заключении хочется еще раз поблагодарить NVIDIA за проделанную работу. Ведь мало того, что PhysX позволяет добиться действительно качественного моделирования физики, корпорация открывает доступ к новому поколению физических эффектов еще и бесплатно! Раньше карта PhysX продавалась за 249 долларов, а сейчас достаточно иметь многофункциональный GPU с поддержкой CUDA и установленные драйверы, чтобы получить схожие результаты. PhysX – действительно интересная технология, превосходно реализованная. Попробовав единожды поиграть с PhysX, хочется видеть эффекты такого же высокого уровня и в остальных играх. Пожалуй, наиболее ожидаемые игры с реализацией физики от NVIDIA – Empire: Total War и Mirror"s Edge. А сейчас действительно стоит посмотреть технологию в действии, например, в GRAW2 с установленном патчем версии 1.5. Или же в Unreal Tournament 3 с PhysX модом. Если вы обладаете видеокартой с поддержкой CUDA, т.е. GeForce 8 и выше, просто скачайте пак, предлагаемый NVIDIA, и вы не останетесь разочарованы.

ВведениеРазработчики современных игр уделяют самое тщательное внимание качеству и детализации трёхмерной графики, причём иной раз, в надежде приковать внимание игрока к экрану невиданными ранее спецэффектами, это делается даже в ущерб сюжету. Однако, помимо графики, немалую роль в деле более полного погружения игрока в виртуальную реальность играют и другие факторы, такие, как звук и реалистичная физическая модель. Но даже самые простые явления физического мира, наблюдаемые нами изо дня в день, на деле оказываются крайне сложными, если речь заходит об их моделировании и переносе в мир виртуальный. К примеру, имитация потока воды или реалистичный разлёт осколков разбитого стекла требуют массы сложных математических вычислений - и, как следствие, соответствующих процессорных мощностей. Большинство современных игр по-прежнему используют для этой цели ресурсы центрального процессора системы, однако, в распоряжении разработчиков давно имеется куда более мощное вычислительное устройство, ведь любой современный видеоадаптер, по сути, представляет собой набор из множества унифицированных процессоров, способных работать параллельно.

Надо сказать, что сама идея сложить с плеч CPU физические расчёты, а заодно и повысить качество физических эффектов в играх насчитывает уже не один год - ещё в 2006 году компания Ageia, обладавшая правами на движок физических эффектов под названием PhysX, предприняла попытку выпуска нового класса сопроцессоров - ускорителей физических эффектов (Physics Processing Unit, PPU), для чего её инженерами был разработан одноимённый чип. Процессор PhysX, выполненный с использованием 130-нм техпроцесса, состоял из 125 миллионов транзисторов и включал в себя ядро общего назначения, управлявшее массивом SIMD-процессоров. Соответственно, на простых, но требующих массивных параллельных вычислений задачах, таких, как расчёт столкновения множества объектов, PhysX заведомо превосходил любой CPU, что, в теории, давало возможность разработчикам игр как улучшить уже существующие спецэффекты, такие как взрывы, дым или огонь, так и использовать новые, продвинутые эффекты - например, имитировать реалистичное поведение жидкостей и тканей или создавать полностью разрушаемое окружение. В своё время нам удалось протестировать один из первых ускорителей физических эффектов, Asus PhysX P1, но на тот момент выводы, сделанные нами, были весьма скептическими ввиду слабой поддержки устройства со стороны разработчиков программного обеспечения, хотя некоторые эффекты действительно впечатляли.

Всё зависело лишь от разработчиков игр, и, вполне возможно, что PPU со временем действительно могли бы стать отдельным и достаточно популярным классом устройств, однако 13 февраля 2008 года Ageia вместе со всеми её разработками была приобретена компанией Nvidia, которая вместо поддержки отдельного вида ускорителей закономерно решила наделить аналогичными возможностями свои GPU. В результате, Ageia PhysX так и остался первым и единственным в истории дискретным ускорителем физических эффектов - начиная с 15 августа 2008 года, его сменили графические процессоры Nvidia серий GeForce 8, 9 и 200. Поддержка оригинальных ускорителей Ageia по-прежнему осуществляется Nvidia для операционных систем Windows XP и Vista, однако для стремительно набирающей популярность Windows 7 она была прекращена.

Надо сказать, что сам характер вычислений, требуемых при обсчёте физических эффектов в игре, практически идеально ложится на архитектуру современных GPU, будь то разработки ATI или Nvidia. Однако, это закономерно влечёт за собой проблему: если использовать одно и то же ядро одновременно для графики и физических расчётов, то обе эти задачи будут конкурировать между собой за вычислительные мощности GPU, а в результате легко может сложиться ситуация, когда их окажется недостаточно для обеспечения приемлемой производительности в сцене, использующей одновременно сложную графику и продвинутые физические эффекты. Можно решить эту проблему установкой в систему второй графической карты и назначением её в качестве ускорителя PhysX, благо драйверы Nvidia предусматривают такую возможность. Однако установка дополнительной карты не всегда возможна или желательна, а двухпроцессорный GeForce GTX 295 редко встречается в продаже, запредельно дорог и обладает чудовищным уровнем энергопотребления. Почему бы не дополнить мощное и сложное графическое ядро простым и недорогим, но способным выполнять роль PPU? Видимо, примерно такими соображениями и руководствовалась компания EVGA, принимая решение о создании и выпуске уникального видеоадаптера, оснащённого отдельным ядром для ускорения PhysX. В сегодняшнем обзоре мы постараемся выяснить, насколько удачным и перспективным можно назвать это предприятие. Встречайте EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition!

Но не стоит забывать о том, что Nvidia в настоящее время является технологическим аутсайдером - если вести речь о чистой производительности в играх, то очевидно, что при сопоставимой цене решения конкурента из серии Radeon HD 5800 выглядят куда интересней, и особенно это касается ATI Radeon HD 5850 . Но он лишён поддержки PhysX, и в играх, использующих аппаратное ускорение продвинутых физических эффектов, может оказаться беспомощней младенца, несмотря на весь свой чудовищный вычислительный потенциал. Как известно, Nvidia всячески охраняет доступ к секретам и красотам PhysX от посягательств на них со стороны «красных», хотя в теории ничто не мешает использованию графических процессоров ATI Radeon HD в качестве PPU, точно так же, как это работает в случае с процессорами Nvidia GeForce. Разумеется, тем самым она вредит и себе, ибо эксклюзивность любой технологии сдерживает её распространение на рынке, так как разработчики не заинтересованы во внедрении инноваций, которыми сможет воспользоваться лишь половина из потенциальных поклонников новой игры, но, к сожалению, решение этого вопроса лежит вне пределов нашей компетенции. Мы попробуем пойти окольным путём и выяснить, нельзя ли наделить решения AMD поддержкой PhysX, хотя бы в виде установленной в систему отдельной платы PPU на базе одного из ядер Nvidia, после чего сравним получившийся тандем с EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Но начнём по порядку, с ознакомления наших читателей с героями сегодняшнего обзора.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: упаковка и комплектация

Дизайн коробок, в которых поставляется продукция EVGA, не менялся уже очень давно, и на наш взгляд, это достойно похвалы: во-первых, компании успешно удалось создать ощущение преемственности, а во-вторых, сам по себе этот дизайн не включает в себя никаких аляповатых элементов, что делает его строгим, элегантным и привлекательным.

Перед нами всё та же чёрная коробка с цветной полосой в верхней части:

Логику, которой руководствуются дизайнеры EVGA при выборе цвета полосы для упаковки того или иного продукта, понять сложно - скажем, коробки различных вариантов GeForce GTX 285 могут использовать как красную, так и оранжевую полосы, но, похоже, что тёмно-красный зарезервирован для эксклюзивных или двухпроцессорных моделей. Все версии EVGA GeForce GTX 275 используют жёлто-оранжевую полосу, и CO-OP PhysX не исключение, несмотря на то, что она является очень необычным вариантом GeForce GTX 275. Качество самой упаковки традиционно для продукции EVGA высокое; разумеется, если на коробку наедет складской погрузчик, то никакая защита в принципе не сможет спасти хрупкое электронное содержимое, но всё же, от не слишком серьёзных происшествий, могущих случиться с картой на пути к прилавку, она защищена достаточно надёжно.

Помимо видеоадаптера, в коробке находится следующий набор сопутствующих ему принадлежностей:

Переходник DVI-I → D-Sub
Переходник DVI-I → HDMI
Переходник 2х6-конт. PCIe → 1x8-конт. PCIe
Переходник 2х4-конт. PATA → 1x6-конт. PCIe
Внутренний кабель S/PDIF
Руководство по установке
Краткое руководство пользователя
CD с драйверами
Фирменная наклейка EVGA Mods Rigs
Купон на получение полной версии Batman: Arkham Asylum

Как видите, предусмотрено всё необходимое для полноценной эксплуатации продукта. Приятным дополнением служит наличие популярного стелс-шутера Batman: Arkham Asylum, хотя, прежде чем насладиться им, игроку придется воспользоваться системой сетевой дистрибуции Steam; впрочем, при нынешних скоростях интернет-соединений это не составляет серьёзной проблемы. Эта игра как нельзя лучше подходит именно в качестве бонуса к EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, поскольку в ней используется собственно движок физических эффектов PhysX. В теории, наличие на борту описываемого продукта выделенного процессора PhysX/GPGPU может поднять производительность в Batman: Arkham Asylum, а также в других играх, использующих технологию PhysX, однако это утверждение нуждается в практической проверке.

В целом, графический адаптер EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition упакован и укомплектован весьма достойно, придраться попросту не к чему, особенно если не забывать о том, что описываемый продукт, несмотря на свою необычность, всё-таки не принадлежит к сверхбыстрым решениям высшего ценового диапазона. EVGA оценивает данную карту в 350 долларов - именно такая цена указана на соответствующей странице сайта компании .

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: конструкция и технические характеристики

Внешне EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition практически ничем не отличается от одноплатного варианта GeForce GTX 295, описанного нами в соответствующем обзоре. По крайней мере, спереди - сзади всё же можно обнаружить небольшие различия:

Но даже если сравнивать вид сзади, то очевидно, что дизайн печатной платы GeForce GTX 275 CO-OP PhysX во многом скопирован именно с эталонного дизайна GeForce GTX 295. Это логичный и разумный подход, который наверняка позволил EVGA сэкономить немалые средства при разработке уникальной новинки. Демонтировать систему охлаждения не составило для нас особого труда, если не считать довольно скучной процедуры откручивания множества винтов. После демонтажа стало очевидно, что общего между описываемой картой EVGA и одноплатным вариантом GeForce GTX 295 гораздо меньше, нежели различий, хотя и здесь разработчики EVGA попытались максимально использовать уже имеющийся дизайн:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (слева) и Inno3D GeForce GTX 295 Platinum (справа)



EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (back) without the cooler

Лишь в передней части платы, где вместо привычного G200b расположен чип G92b, призванный исполнять роль ускорителя PhysX/GPGPU, использована полностью новая разводка, а вот подсистема питания не претерпела практически никаких изменений в сравнении с аналогичной системой GeForce GTX 295: каждый процессор по-прежнему получает питание от своего трёхфазного стабилизатора, построенного на основе интегральных сборок Renesas R2J20651, управляемых контроллером ADP3193A производства Analog Devices.

Подсистема питания памяти несколько изменилась: за память, обслуживающую основной графический процессор, отвечает связка Renesas R2J20651 с неизвестным чипом, маркированным как «N12 VGF932».

А вот стабилизатор питания «сопроцессора» G92b несколько иной - в нем применены обычные силовые МОП-транзисторы и контроллер uP6161 производства uPI Semiconductor.

Прочие компоненты карты получают питание от стабилизаторов, использующих чипы uP6161 и APW7142

Как и на GeForce GTX 295, на EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX установлены два разъёма питания, один из которых восьмиконтактный, хотя, на наш взгляд, в данном случае можно было легко обойтись и двумя шестиконтактными разъёмами, ведь «сопроцессор» G92b потребляет существенно меньше, нежели основное ядро G200b. Проверку на подключение соответствующего кабеля БП легко обойти, однако, если этого не сделать, при подключении 6-контактного кабеля в 8-контактный разъём карта не стартует, индицируя наличие проблем с питанием посредством светодиода на крепёжной планке.

Чип NVIO2 в данном случае только один, поскольку, во-первых, G92b содержит всю необходимую логику внутри себя, а во-вторых, ему эта логика и не нужна, поскольку в его задачи, ограниченные ускорением PhysX и CUDA, вывод изображения на монитор не входит вообще. За коммутацию шины PCI Express отвечает привычный чип nForce 200, правда, его маркировка отличается от того, который устанавливается на GeForce GTX 295: «NF200-SLI-A3» против «NF200-P-SLI-A3».

Основное ядро, выполняющее роль графического процессора, маркировано как «G200-105-B3»; второе число указывает на то, что в производстве данной модели используются те же экземпляры чипа, что идут и на производство обычных версий GeForce GTX 275, в то время, как в GeForce GTX 295 используются чипы, маркированные, как «G200-400/401-B3». Данный экземпляр произведён на 41 неделе 2009 года и работает на частотах 633/1296 МГц, то есть, частота блока шейдерных процессоров по непонятной причине снижена - у обычного GeForce GTX 275 она составляет, как известно, 1404 МГц. Увы, вследствие этого от GeForce GTX 275 CO-OP PhysX заранее следует ожидать чуть более низкой производительности в играх, несмотря на наличие физического сопроцессора.

Банк памяти, обслуживающий основное ядро, соответствует по своим характеристикам эталонной конструкции GeForce GTX 275 - его объём составляет 896 МБ, ширина шины доступа - 448 бит, а сама память работает на частоте 1134 (2268) МГц, что обеспечивает пропускную способность всей подсистемы на уровне 127 ГБ/сек. С этой стороны EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX не преподносит сюрпризов. В описываемой конструкции использованы микросхемы GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N2C ёмкостью 512 Мбит, рассчитанные на частоту 1200 (2400) МГц, так что некоторый простор для дальнейшего разгона графической памяти есть.

Последний действительно представляет собой обычный G92b, производимый с использованием 55-нм техпроцесса. Установленный на EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX экземпляр, выпущенный на 37 неделе 2009 года, маркирован, как «G92-421-B1». Он действительно работает на тех же частотах, что и ядро обычного GeForce GTS 250 - 738/1836 МГц. На наш взгляд, если проблема заключена в повышенном уровне тепловыделения GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, то разработчику стоило бы понизить именно тактовые частоты сопроцессора, а не основного ядра, отвечающего за 3D-часть, что, в свою очередь, позволило бы избежать падения производительности в играх. Почему инженеры EVGA выбрали более логичный противоположный путь, остаётся только гадать, а насколько существенным оказалось падение производительности, мы ещё проверим.

Любопытно, что у «сопроцессора» отключен один раздел RBE, что связано с усечённым с 512 до 384 МБ объёмом банка локальной памяти; соответствующим образом стала и более узкой и шина доступа к ней. Здесь также установлены микросхемы Hynix H5RS5223CFR-N2C. При 192-битном доступе на частоте 1100 (2200) МГц обеспечивается пиковая пропускная способность на уровне 52,8 ГБ/сек. По всей видимости, команда разработчиков EVGA посчитала, что таких характеристик более чем достаточно для обслуживания вспомогательного процессора, никак не связанного с обработкой 3D, и предназначенного, главным образом, для выполнения расчётов PhysX. С учётом того, что в качестве одного из возможных вариантов применения недорогого GeForce GT 220 называется и использование этого видеоадаптера, как акселератора физических расчётов, возможности сопроцессора GeForce GTX 275 CO-OP PhysX представляются нам даже избыточными; впрочем, и это предположение мы собираемся проверить на практике.

Что касается «средств общения с внешним миром», то их набор у EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX стандартен - два двухканальных порта DVI-I с поддержкой трансляции звукового потока S/PDIF в HDMI и два разъёма MIO, обслуживающих интерфейс SLI. Иными словами, если дополнить описываемую карту двумя обычными GeForce GTX 275, то можно получить систему 3-way SLI, в которой ресурсы всех трёх графических процессоров G200b используются для ускорения 3D, а за расчёты PhysX отвечает выделенный сопроцессор G92b, оснащённый собственным банком памяти и не отнимающий ресурсов у основного массива GPU. Довольно заманчивая картина в теории, на практике же сегодня уже существуют и куда более производительные решения для требовательных игроков, например, Radeon HD 5970. Кроме того, на практике мы столкнулись с тем, что EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX напрочь отказался работать в паре с GeForce GTX 275, будучи установленным в верхний слот PCIe x16, и согласился на совместную работу в режиме SLI, лишь будучи перемещённым во второй, нижний слот, в то время как первый заняла обычная версия GeForce GTX 275.

Что касается системы охлаждения EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, то она почти полностью скопирована с одноплатного варианта GeForce GTX 295 и предусматривает два отдельных радиатора, каждый из которых охлаждает своё ядро.

Как показала практика, такая система работает достаточно тихо и эффективно, а единственным недостатком этой компоновки является то, что часть горячего воздуха не выбрасывается за пределы корпуса системы, а остаётся внутри. В данном случае вышеупомянутый недостаток усугубляется ещё и тем, что основное ядро G200b, нагревающееся сильнее куда менее сложного сопроцессора G92b, расположено сзади, то есть, именно оно будет активно вносить лепту в температурный режим внутри корпуса, делая его более напряжённым. Возникает закономерный вопрос - почему инженеры EVGA не расположили чип G200b в передней части платы, дабы обеспечить ему лучшие условия для охлаждения? Рационального ответа на него у нас нет; впрочем, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX и без всех этих вопросов выглядит весьма странным и необычным решением, аналогов которому мы не знаем. Осталось лишь выяснить, каков он в деле. Но прежде познакомимся поближе с его будущим соперником - XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: упаковка и комплектация

Упаковки XFX славятся своей оригинальностью - чего стоит коробка в форме буквы «Х», однажды встретившаяся в нашей практике! Конечно, такой подход к дизайну можно пожурить за чрезмерную экстравагантность в ущерб удобству хранения, зато внимание потенциального покупателя он привлекает наверняка. Но на этот раз упаковка не столь экстравагантна, хотя и не совсем обычна:

Коробка узкая и длинная, при этом габариты её довольно скромны, так что проблем с транспортировкой из магазина возникнуть не должно. Оформление не столь аскетично, как в случае с продуктом EVGA, но всё же выглядит достаточно строго и солидно, а шрифт, которым выполнена «Black Edition» навевает воспоминания о стиле «диско 80-х». Из полезных сведений наличествует только указание типа и объёма видеопамяти, да упоминание о наличии в комплекте автосимулятора Colin McRae: Dirt 2, а вот о куда более важной особенности данного продукта, заводском разгоне свидетельствует только вышеупомянутая надпись. Внутри находится ещё одна коробка из плотного чёрного картона с логотипом XFX на крыше, а в ней, в свою очередь, ещё одна плоская коробка, содержащая в себе сопутствующие видеоадаптеру принадлежности, и лишь на дне, помещённый в антистатический пакет, покоится сам XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

Список дополнительных принадлежностей выглядит следующим образом:

Переходник DVI-I → D-Sub
2 переходника 2х4-конт. PATA → 1x6-конт. PCIe
Соединительный мостик CrossFire
Краткое руководство по установке
Руководство пользователя
CD с драйверами
Фирменная наклейка XFX Black Edition
Табличка на дверь «I am Gaming, Do Not Disturb»
Купон на получение полной версии Colin McRae: Dirt 2

В результате, XFX Radeon HD 5850 Black Edition укомплектован, как минимум, не хуже, нежели EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, причём, в данном случае также наличествует полная версия одной из современных игр. Есть и ещё одно, более тонкое сходство - в каждом случае игра-подарок подобрана таким образом, дабы продемонстрировать продвинутые возможности продуктов EVGA и XFX: в первом случае это поддержка PhysX, а во втором - DirectX 11. Правда, повторимся, если эксклюзивность поддержки ускорения PhysX решениями Nvidia создана искусственно и не имеет под собой никаких причин технического характера, то поддержка DirectX 11 новым поколением графических процессоров ATI Radeon HD действительно уникальна и является следствием их новой, более продвинутой архитектуры.

В целом, упаковка и комплектация XFX Radeon HD 5850 Black Edition заслуживают столь же высокой оценки, как и аналогичные пункты его оппонента, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. А вот если завести речь о цене - то преимущество вновь на стороне XFX, так как даже «Чёрный Вариант» Radeon HD 5850 можно найти в продаже по цене менее 350 долларов, в то время как за вышеописанную модель GeForce GTX 275, созданную EVGA, придётся выложить как минимум 349 долларов. Таким образом, пока в активе у XFX Radeon HD 5850 Black Edition лишь один недостаток - отсутствие поддержки PhysX. Возможно, и его нам удастся преодолеть, но сначала давайте рассмотрим саму карту в деталях.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: конструкция и технические характеристики

Данный вариант Radeon HD 5850 использует эталонный дизайн печатной платы и конструкцию системы охлаждения, разработанные графическим подразделением Advanced Micro Devices; на текущий момент это справедливо и в отношении всех остальных моделей Radeon HD 5800, встречающихся на рынке. В деталях этот дизайн был описан в обзоре Radeon HD 5850 . Единственным отличием изделия XFX является фирменная наклейка на кожухе системы охлаждения. Сама плата почти на четыре сантиметра короче, нежели у Radeon HD 5870, о чем уже рассказывалось в одном из предыдущих обзоров:

XFX Radeon HD 5850 Black Edition (слева) и ATI Radeon HD 5870 reference (справа)

Таким образом, при покупке данной карты можно не беспокоиться о длине. XFX Radeon HD 5850 Black Edition без проблем может быть установлен в большинство корпусов, за исключением наиболее компактных моделей. Подсистема питания выполнена по схеме «3+2», то есть, часть, отвечающая за питание графического ядра, имеет на одну фазу меньше, нежели аналогичная часть схемы Radeon HD 5870. С учётом неплохих показателей экономичности ядра RV870 и технических характеристик Radeon HD 5850 в целом, этого более чем достаточно.

Сердцем стабилизатора питания GPU является контроллер Volterra VT1165MF, известный, в первую очередь, возможностью программного управления напряжением питания. В теории, это должно избавлять любителей разгона от опасной аппаратной переделки карты, но на практике наиболее азартные оверклокеры всё равно совмещают оба метода, дабы выжать из несчастного видеоадаптера ещё пару десятков мегагерц и пару сотен очков 3DMark Vantage. Нередко такие опыты заканчиваются плачевно, но настоящих энтузиастов это не останавливает.

В отличие от Radeon HD 5870, на Radeon HD 5850 установлен только один контроллер VT1165MF, вместо этого, в районе разъёмов CrossFireX расположен чип VT237WF, сочетающий в себе управляющую и силовую часть стабилизатора питания, отвечающего, судя по всему, за энергоснабжение контроллера памяти RV870. А за питание самой памяти отвечает пара крошечных чипов того же производителя, имеющих маркировку VT243WF. Также, отличается конфигурация и расположение разъёмов питания: в данном случае оба разъёма шестиконтактные, и расположены они на торцевой, короткой стороне платы, в то время, как на Radeon HD 5870 они были установлены на верхней, длинной стороне. Это может сделать процесс подключения кабелей от блока питания менее удобным, если карта уже установлена в систему.

На плате распаяно восемь микросхем Samsung K4G10325FE-HC04, то есть, таких же, что устанавливаются и на Radeon HD 5870. Эти чипы GDDR5 ёмкостью 1 Гбит (32Мх32) рассчитаны на напряжение питания 1.5 В и способны работать на частоте 1250 (5000) МГц. Стандартным для Radeon HD 5850 является значение 1000 (4000) МГц, наделяющее подсистему памяти пропускной способностью на уровне 128 ГБ/сек., однако, описываемый продукт XFX носит титул «Black Edition» не зря - память уже разогнана самой компанией и работает на частоте 1125 (4500) МГц, что поднимает пиковую пропускную способность до 144 ГБ/сек. Ширина шины доступа оставляет 256-бит, а общий объём банка локальной видеопамяти равен 1024 МБ - стандартное на сегодняшний день значение.

Маркировка графического ядра сообщает нам, что данный экземпляр RV870 был изготовлен на 39 неделе прошлого года, и, как обычно, более никакой вразумительной информации обычному пользователю из неё извлечь нельзя. Как и полагается Radeon HD 5850, 2 из 20 имеющихся в составе RV870 потоковых вычислительных ядер отключены, так что общее количество активных ALU равно 1440, а текстурных процессоров - 72, против 1600 и 80 у Radeon HD 5870. Как и память, графический процессор XFX Radeon HD 5850 Black Edition достаточно серьёзно разогнан производителем: если эталонное значение частоты GPU для Radeon HD 5850 составляет 725 МГц, то в данном случае ядро работает на частоте 765 МГц, что обещает довольно солидную прибавку к производительности в играх. Однако, с учётом того, что в производстве Radeon HD 5850 в любом случае используются экземпляры RV870, не прошедшие частотного контроля и/или имеющие в своём составе дефектные блоки, на серьёзный разгон сверх указанной величины надеяться не приходится.

Как и его старший собрат, Radeon HD 5870, XFX Radeon HD 5850 Black Edition умеет выводить изображение сразу на три монитора, правда, один из них должен иметь интерфейс DisplayPort, что снижает практическую ценность этой возможности для большинства игроков, теоретически в ней заинтересованных. Кроме двух портов DVI-I и одного порта DisplayPort, на плате установлен и «родной» разъём HDMI, так что в случае подключения карты к плазменной или ЖК-панели использование переходника не требуется. Поддерживается вывод по HDMI всех существующих в настоящее время звуковых форматов, включая многоканальные форматы высокого разрешения, что, на сегодняшний день, является уникальной возможностью семейства ATI Radeon HD 5000. Две «гребёнки» интерфейса CrossFireX допускают работу до четырёх карт в режиме multi-GPU, однако, на практике редко какая системная плата позволит установить сразу четыре видеоадаптера двойной высоты.

Что касается системы охлаждения, то на карте XFX установлен эталонный кулер Radeon HD 5850 является уменьшенной и немного видоизменённой версией кулера Radeon HD 5870:

Радиатор имеет меньшую площадь и оснащён всего двумя тепловыми трубками, против четырёх у Radeon HD 5870. Кроме того, сам радиатор, в отличие от старшей однопроцессорной модели семейства Radeon HD 5800, не является частью основания и физически с ним не связан. Надёжный тепловой контакт медного основания радиатора с кристаллом GPU обеспечивает слой тёмно-серой густой термопасты. Прочие элементы, требующие активного теплоотвода, контактируют с алюминиевой рамой посредством двух видов термопрокладок - трёхслойных эластичных «сэндвичей» с наполнителем из гелеобразной белой пасты в случае с микросхемами памяти и сухих ломких зеленоватых пластинок для силовых элементов системы питания.

За продув радиатора отвечает радиальный вентилятор FD9238H12S производства NTK (HK) Limited . При напряжении питания 12 Вольт потребляемый вентилятором ток составляет 0.8 Ампера, то есть, вентилятор довольно мощный и, соответственно, на максимальных оборотах очень шумный. Впрочем, в таком режиме он будет работать разве что у оверклокеров-экстремалов, а в обычных условиях его скорость регулируется автоматически методом широтно-импульсной модуляции, и, в целом, карта ведёт себя не слишком громко. Отметим, что, как и в случае с Radeon HD 5870, перегородки в профилирующем кожухе разворачивают часть воздушного потока на 90 градусов таким образом, что она покидает систему охлаждения через прорези на боку карты и, соответственно, попадает внутрь корпуса системы. Оставшаяся часть, как обычно, выбрасывается наружу сквозь ряд прорезей в крепёжной планке. Поскольку последняя заселена гораздо плотнее, нежели у предыдущего поколения ATI Radeon HD, и свободного места на ней меньше, такой компромисс неизбежен.

В целом, система охлаждения XFX Radeon HD 5850 Black Edition использует надёжную, устоявшуюся, проверенную временем компоновку, неоднократно доказавшую свою эффективность на практике, и используемую ныне как AMD, так и Nvidia. Нам не приходится опасаться, что она не справится с охлаждением или окажется настолько шумной, что находиться рядом с работающей системой, оснащённой данным видеоадаптером, будет некомфортно, тем более, что этот вопрос был выяснен в одном из предыдущих обзоров. Тем не менее, XFX Radeon HD 5850 Black Edition довольно существенно разогнан производителем, что означает повышенный уровень тепловыделения GPU и памяти, поэтому стоит проверить, насколько хорошо данная система ведёт себя в ужесточённых условиях.

Уровень энергопотребления, тепловой режим, шумность и разгон

Асимметричный двухпроцессорный видеоадаптер встречается в нашей практике впервые, и, разумеется, исследуя его, мы не могли пройти мимо такой важной характеристики, как уровень энергопотребления в различных режимах. Для проведения необходимых замеров была использована следующая конфигурация тестовой платформы:

Процессор Intel Core 2 Quad Q6600 (3 ГГц, 1333 МГц FSB x 9, LGA775)
Системная плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Память PC2-1066 (2x2 ГБ, 1066 МГц)
Блок питания Enermax Liberty ELT620AWT (мощность 620 Вт)

CyberLink PowerDVD 9 Ultra/«Serenity» BD (1080p VC-1, 20 Мбит)
Crysis Warhead
OCCT Perestroika 3.1.0

Сердцем новой измерительной платформы для исследования электрических характеристик графических карт является плата, подробно описанная в статье «Энергопотребление компьютеров: так сколько нужно ватт? ». Её использование позволяет значительно упростить и автоматизировать процесс измерений.

Для создания нагрузки на видеоадаптер в различных режимах были использованы следующие тесты:

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, аппаратное ускорение включено
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, карта «frost»
OCCT Perestroika GPU: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Для каждого режима, за исключением симуляции предельной нагрузки в OCCT, замеры проводились в течение 60 секунд; во избежание выхода карты из строя вследствие перегрузки цепей питания, для теста OCCT: GPU время тестирования было ограничено 10 секундами.

С использованием данной методики для карт EVGA и XFX были получены следующие данные:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition явно нельзя отнести к экономичным решениям: даже в режиме простоя этот видеоадаптер потребляет энергии вдвое больше обычного GeForce GTX 275. Обе внешние линии питания нагружены практически одинаково, а это может означать, что активны оба ядра - основное G200b и вспомогательное G92b. Хотя последнему в этом режиме делать явно нечего, операционной системой оно опознается, как графический процессор полноценного GeForce GTS 250 и, соответственно, находится на «полном пищевом довольстве», что и приводит к столь неэкономичным показателям. При проигрывании видео явно задействовано только основное ядро, в то время, как ток на линии, питающей вспомогательное, остаётся практически неизменным. В результате, максимальный уровень потребления в этом режиме всё равно превышает 100 Вт, что никак нельзя назвать хорошим показателем, особенно на фоне решений AMD/ATI. В игровом режиме пиковый уровень потребления EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX соответствует аналогичному показателю эталонного варианта GeForce GTX 275, так как Crysis Warhead не имеет поддержки PhysX. Однако, шестиконтактный разъём нагружен довольно серьёзно, а значит, он не предназначен для питания исключительно вспомогательного процессора. Что касается теста OCCT: GPU, то как и в случае с обычной GeForce GTX 275, уникальная разработка EVGA нагружает карту несколько меньше, нежели Crysis Warhead.

В отличие от карты EVGA, XFX Radeon HD 5850 Black Edition вовсю пользуется продвинутыми средствами энергосбережения, реализованными в семействе ATI Radeon HD 5000. Да, в режиме простоя он чуть менее экономичен, нежели Radeon HD 5870, но в абсолютных цифрах это означает разницу менее 1 Вт, наряду с пиковым показателем, не достигающем даже 17 Ватт! На фоне 52 Вт, демонстрируемых EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition это чистая победа. Весьма серьёзен выигрыш «красных» и при проигрывании видео высокого разрешения, где преимущество XFX более чем двукратное, а также в играх - сравнение цифр «122» и «219» в комментариях не нуждается. Надо сказать, что под нагрузкой в синтетическом тесте OCCT: GPU из карты XFX удалось выжать более 150 Вт, но даже в этом случае она оказалась существенно экономичнее изделия EVGA, чей пиковый показатель превысил 200 Ватт. Ничего не поделаешь, такова расплата за устарелость технологий, используемых в последнем. Что касается характера нагрузки, то во всех случаях верхний разъём нагружается сильнее нижнего, и в самом тяжёлом случае пиковая нагрузка на него составляет 90 Ватт, что серьёзно превышает рекомендованный максимум в 75 Вт. Впрочем, в реальных условиях такая нагрузка не встречается, а полученные нами в Crysis Warhead 57,6 Вт c запасом укладываются в официальные нормативы. В целом, проблем для беспокойства нет - с энергоснабжением XFX Radeon HD 5850 Black Edition легко справится даже не самый мощный блок питания, главное, чтобы сам по себе он был качественным и обеспечивал хорошую стабильность выходных напряжений.

В целом, описываемый продукт EVGA смотрится в плане энергопотребления ничуть не хуже обычного GeForce GTX 275, но только если речь идёт об играх - в режимах, не столь сильно нагружающих карту, он существенно менее экономичен. GeForce GTX 275 CO-OP PhysX - явно не лучший выбор, если вас заботит уровень энергопотребления при проигрывании видео или работе в среде Windows; на его фоне даже устаревший Radeon HD 4890 выглядит экономичным решением, а более новый Radeon HD 5770 не оставляет карте EVGA ни единого шанса. Куда симпатичнее в этом плане смотрится XFX Radeon HD 5850 Black Edition, даже в условиях самой суровой синтетической нагрузки потребляющий менее 170 Вт, а в реальных играх - менее 130 Вт. Более того, в режиме 2D он настолько экономичен, что потребляемую им мощность можно просто не принимать во внимание.

С температурным режимом дела у GeForce GTX 275 CO-OP PhysX в полном порядке: основное ядро даже под нагрузкой не нагревается выше 75 градусов Цельсия, а цифры, демонстрируемые вспомогательным и вовсе смешны. Можно смело сказать, что выбор EVGA, павший на эталонную систему охлаждения GeForce GTX 295 оказался верным. А вот XFX Radeon HD 5850 Black Edition немного разочаровал - его графическое ядро под нагрузкой прогрелось до 80 градусов Цельсия. Впрочем, результат достаточно закономерен и вызван сочетанием разогнанного производителем ядра и меньшей в сравнении с системой охлаждения Radeon HD 5870 площадью радиатора.

Небольшое исследование шумовых характеристик показало следующую картину:

Увы, с уровнем шума ситуация обстоит не столь благополучно, как с температурами, точнее, благоприятный температурный режим исследуемого изделия обеспечивается за счёт повышенного уровня шума, особенно в режиме 3D: при фоновом уровне шума, составляющем 37 дБА, на расстоянии одного метра от работающей системы шумомер показал целых 49 дБА! На слух карта шумит явно сильнее, нежели Radeon HD 4890, а это, мягко выражаясь, довольно нелестная характеристика, даже учитывая использование в старых эталонных системах охлаждения ATI не самой удачной в плане шумовых характеристик модели вентилятора. А вот в обычном режиме GeForce GTX 275 CO-OP PhysX ведёт себя тихо, что, впрочем, является слабым утешением, ведь основным назначением этого графического адаптера являются именно игры. В свою очередь, XFX Radeon HD 5850 Black Edition в обычном режиме также ведёт себя тихо, не громче большинства современных карт. Под нагрузкой уровень шума существенно возрастает и карту отчётливо слышно «на слух», но XFX Radeon HD 5850 Black Edition всё равно работает существенно тише соперника. Неудивительно - хотя в числовом выражении разница в уровне шума на расстоянии 1 метра составляет всего 3 дБА, это означает двукратную разницу в мощности звукового давления, поскольку децибел является логарифмической единицей. В результате, продукту XFX присуждается ещё одна заслуженная им победа.

Что касается разгона, то у EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX можно разгонять как основное ядро, так и физический сопроцессор, а также каждый из банков памяти по отдельности или вместе. Предприняв попытку разгона, нам удалось заставить работать графическую часть карты на частотах 700/1515 МГц для ядра и 1200 (2400) МГц для памяти, а вспомогательная подсистема устойчиво заработала на частотах 750/2000 МГц для процессора и 1150 (2300) МГц для памяти.

Достаточно неплохой результат, хотя, на наш взгляд, разгонять имеет смысл только графическую часть - вряд ли разгон PPU даст хоть какой-то видимый результат в реальных играх. Как ведёт себя разогнанный GeForce GTX 275, мы уже неоднократно выясняли; это хорошо известно и нашим читателям, поэтому тестирование EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX в режиме разгона было решено не проводить, а вместо этого столкнуть его нос к носу с другими комбинациями, поддерживающими аппаратное ускорение PhysX.

Разогнать XFX Radeon HD 5850 Black Edition оказалось труднее: с помощью интегрированных в Catalyst Control Center мы легко достигли потолка, что выразилось в приросте с заводских 765 МГц до 775 МГц по частоте GPU, а для памяти простора по разгону не было вовсе. Прочие средства отказывались корректно работать с этой картой, и лишь используя утилиту AMD GPU Clock Tool, нам удалось успешно разогнать ядро до 900 МГц, а память до 1200 (4800) МГц.

Очень неплохой результат, особенно с учётом использования в производстве Radeon HD 5850 не лучших в плане частотного потенциала кристаллов RV870, однако, не стоит надеяться, что любой другой экземпляр XFX Radeon HD 5850 Black Edition будет разгоняться столь же успешно. Так или иначе, пора перейти к практическому тестированию героев сегодняшнего обзора в играх.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования производительности

Исследование игровых возможностей EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition и XFX Radeon HD 5850 Black Edition было проведено на универсальной тестовой платформе, имеющей следующую конфигурацию:

Процессор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6.4 GT/s QPI)
Кулер Scythe SCKTN-3000 «Katana 3»
Системная плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жесткий диск Samsung Spinpoint F1 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок питания Ultra X4 850W Modular (мощность 850 Вт)
Монитор Dell 3007WFP (30”, максимальное разрешение 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Nvidia GeForce 196.21 WHQL для Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.1 для ATI Radeon HD

Драйверы ATI Catalyst и Nvidia GeForce были настроены следующим образом:

ATI Catalyst:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Use application settings/Box Filter
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always Off
Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality

Nvidia GeForce:

Texture filtering - Quality: High quality
Texture filtering - Trilinear optimization: Off
Texture filtering - Anisotropic sample optimization: Off
Threaded optimization: Auto
Vertical sync: Force off
Antialiasing - Gamma correction: On
Antialiasing - Transparency: Multisampling
Multi-GPU performance mode: NVIDIA recommended
Multi-display mixed-GPU acceleration: Multiple display performance mode
Set PhysX GPU acceleration: Enabled
Ambient Occlusion: Off
Остальные настройки: по умолчанию

В состав тестового пакета вошли следующие игры и прилолжения:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Call of Duty: Modern Warfare 2
Crysis Warhead
Cryostasis
Dark Void
Darkest of Days
Far Cry 2
Left 4 Dead 2
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Wolfenstein

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Batman: Arkham Asylum
Resident Evil 5
Street Fighter IV

RPG:

Fallout 3: Mothership Zeta

Симуляторы:

Colin McRae: Dirt 2
Tom Clancy"s H.A.W.X.

Стратегии:

BattleForge
World in Conflict: Soviet Assault

Полусинтетические тесты:

Futuremark 3DMark Vantage

Каждая из входящих в набор тестового программного обеспечения игр была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможный уровень детализации, причём, использовались исключительно средства, доступные в самой игре любому непосвященному пользователю. Это означает принципиальный отказ от ручной модификации конфигурационных файлов, поскольку рядовой игрок не обязан уметь этого делать. Для некоторых игр были сделаны исключения, продиктованные теми или иными соображениями необходимости; каждое из таких исключений упоминается отдельно в соответствующем разделе обзора. На этот раз мы постарались включить в набор как можно больше игр, использующих физический движок PhysX и умеющих пользоваться аппаратным ускорением физических эффектов.

Тестирование проводилось в разрешениях 1280х1024, 1680х1050, 1920х1200 и 2560х1600. Во всех случаях, когда это было оправдано, стандартную анизотропную фильтрацию 16х дополняло сглаживание MSAA 4x. Активация сглаживания осуществлялась либо средствами самой игры, либо, при их отсутствии, форсировалась с помощью соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce. Для получения данных о производительности использовались встроенные в игру средства с обязательной записью оригинальных тестовых роликов при наличии такой возможности. Если встроенные средства тестирования позволяли, фиксировались данные не только о средней, но и о минимальной производительности. Во всех остальных случаях применялась утилита Fraps 3.0.2 в ручном режиме с трёхкратным тестовым проходом с фиксацией минимальных значений и последующим усреднением финального результата.

Поскольку целью данного обзора является выяснение эффективности использования выделенных ускорителей PhysX, мы решили сравнить производительность EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX и XFX Radeon HD 5850 Black Edition со следующими решениями:

GeForce GTX 275 + GeForce GT 220
GeForce GTX 275 (поддержка ускорения PhysX включена)
GeForce GTX 275 (поддержка ускорения PhysX выключена)

К сожалению, от интересной идеи дополнительно протестировать связку GeForce GTX 275 + Asus PhysX P1 пришлось отказаться: Nvidia, старающаяся изо всех сил пропихнуть поддержку ускорения PhysX силами своих GPU, решила окончательно похоронить дискретные PPU, построенные на базе оригинального чипа Ageia. Хотя для операционных систем Windows XP и Windows Vista поддержка этих карт по-прежнему осуществляется, для Windows 7 она официально не планируется, а ведь именно эта система уже успела стать стандартом де-факто в среде любителей современных игр. Применив некоторые ухищрения, можно добиться установки драйверов и включения оригинального ускорителя PhysX и в Windows 7, однако, сам метод, хотя и легко находится средствами Google, неочевиден и крайне не интуитивен. Мы рекомендуем его только тем, кто уже заплатил деньги за один из физических ускорителей на базе процессора Ageia, и не желает выбрасывать их на ветер, пойдя на поводу у Nvidia, настойчиво предлагающей совершить очередную покупку. Увы, даже в случае успеха рассчитывать на стабильную работу такой связки под управлением Windows 7 не приходится.

На руках у пользователей находится не столь уж много оригинальных акселераторов Ageia PhysX, а вот вопрос о возможности сопряжения ATI Radeon HD 5970, 5870 или 5850 с одной из недорогих карт Nvidia в качестве ускорителя физических эффектов стоит куда более остро. На данный момент решения серий Radeon HD 5900 и HD 5800 существенно опережают своих соперников как в плане скорости, так и в плане технических характеристик, и единственное, чего им не хватает - это поддержки аппаратного ускорения PhysX. Причём, как уже было упомянуто, использованию данной возможности владельцами карт ATI Radeon HD не мешает ничто, кроме упорного стремления Nvidia во что бы то ни стало сохранить эксклюзивность технологии.

Энтузиасты не преминули разработать метод обхода защиты, с упорством, достойным лучшего применения, внедряемой Nvidia на уровне драйверов GeForce. Метод достаточно прост и состоит в правильной установке неофициального патча PhysX mod, существующего как в 32-битной, так и в 64-битной версии. Последняя версия за номером 1.02 является универсальной, и скачать её можно отсюда

Сама процедура установки и включения PhysX для владельцев карт ATI Radeon HD выглядит следующим образом:

Скачать последнюю версию драйверов Nvidia GeForce и нужную версию патча PhysX mod.
Удалить уже установленные драйверы Nvidia GeForce/PhysX/Stereo.
Установить скачанную версию драйверов Nvidia GeForce.
Перезапустить систему в безопасном режиме с помощью клавиши F8.
Установить патч PhysX mod.
Перезапустить систему. Вызвать контекстное меню рабочего стола щелчком правой кнопки мыши, выбрать пункт «Screen resolution» («Разрешение экрана»), выбрать опцию «Detect» («Найти»). Затем выбрать «серую» иконку монитора, относящуюся к установленной в системе карте Nvidia. Форсировать подключение несуществующего монитора («Несколько экранов: попытаться в любом случае подключиться»), после чего выбрать опцию расширения рабочего стола на этот монитор.
Вызвать контекстное меню рабочего стола, выбрать пункт «NVIDIA Control Panel», задействовать ускорение PhysX с помощью соответствующей опции панели управления Nvidia.

Несмотря на внешнюю простоту, процесс установки патча достаточно нетривиален и может не сработать с первого раза. Кроме того, конфигурация XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 в качестве акселератора PhysX в нашем случае работала крайне нестабильно, что выражалось в непредсказуемом спонтанном отключении ускорения PhysX после смены разрешения игрой, а также временной потере доступа к настройкам ATI Catalyst Control Center. Тем не менее, нам удалось успешно протестировать этот необычный тандем во всех использованных в данном обзоре игр. Пора ознакомить с полученными числами наших читателей.

Игровые тесты: Call of Duty: Modern Warfare 2

Игра не использует PhysX, и, как следствие, все решения на базе GeForce GTX 275 ведут себя одинаково. Двухпроцессорная карта EVGA показывает чуть более низкий результат из-за пониженной частоты шейдерного блока, однако, отставание крайне невелико и на практике его заметить невозможно. Все карты Nvidia обеспечивают приемлемую производительность в разрешениях вплоть до 2560х1600 включительно, в то время, как обе младшие модели ATI Radeon HD, принявшие участие в тестировании, в последнем случае уже не могут поддержать комфортных минимальных показателей. А вот XFX Radeon HD 5850 вполне закономерно находится вне конкуренции и обеспечивает великолепную скорость даже в самом высоком разрешении.

Игровые тесты: Crysis Warhead

Движок CryEngine 2, знаменитый продвинутыми шейдерными спецэффектами (и, как следствие, чрезвычайно охочий до вычислительных ресурсов GPU), также не использует возможностей PhysX. Поэтому, в данном случае, отключение соответствующей опции в драйверах приводит пусть и к небольшому, но видимому приросту производительности, поскольку освобождённые вычислительные мощности графического процессора начинают использоваться для обсчёта визуальных эффектов. А вот с комфортностью дела обстоят не лучшим образом у большинства участников тестирования - при включенном FSAA 4x даже в разрешении 1280х1024 минимальная производительность слишком низка. Карта XFX вновь вне конкуренции - при сопоставимой с решением EVGA цене ее показатели достаточно высоки для практического использования, пусть лишь в разрешении 1280х1024.

Игровые тесты: Cryostasis

В данном случае наличие аппаратного ускорения PhysX означает саму возможность играть в Cryostasis, так как отключение её мгновенно приводит к фатальному падению производительности и превращению игры в слайд-шоу. Надо сказать, что именно наличие выделенного сопроцессора на борту карты EVGA позволяет ей достичь приемлемых для игрока показателей, пусть только в разрешении 1280х1024. Обычный одиночный GeForce GTX 275 на это не способен - ему явно не хватает вычислительных ресурсов, часть которых приходится отдавать на обсчёт физических эффектов, что приводит к падению минимальной производительности ниже приемлемого уровня.

Однако, стоит лишь установить в систему недорогой GeForce GT 220 и назначить ему функцию ускорения PhysX, как можно добиться великолепных показателей, позволяющих вполне успешно играть даже в разрешении 1920х1200! Несмотря на скромные технические характеристики ядра GT216, такое гибридное решение на голову превосходит EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Хотя оно требует наличия в системе второго слота PCI Express x16, но в наше время это не является редкостью. Ещё лучше выглядит тандем XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220, довольно существенно опережающий вышеупомянутую связку во всех разрешениях. Правда, разрешение 2560х1600 не по силам и ему.

Игровые тесты: Dark Void

Если в системе отсутствуют или отключены средства ускорения PhysX, игра не позволяет использовать продвинутые физические эффекты, поэтому тестирование проводилось только для систем с поддержкой PhysX. Использовался режим PhysX High.

Наихудший результат закономерно продемонстрировал одиночный GeForce GTX 275, вынужденный «разрываться» между графикой и физикой, а вот обе системы с дискретным ускорением физических эффектов показали себя неплохо. При этом, решение EVGA, хотя и опередило связку GeForce GTX 275 + GT 220 в минимальной производительности, но уступило ей в средней, особенно в разрешении 1920х1200. Возможно, свою роль сыграл больший объём видеопамяти, доступный физическому сопроцессору в последнем случае. На наш взгляд, именно вариант с отдельным GeForce GT 220 является наиболее привлекательным, хотя он и несколько менее удобен в установке из-за необходимости использования второго слота PCI Express x16. В разрешении 2560х1600 обе системы не справились с задачей обеспечения комфортных условий игроку. А вот производительность гибридного решения с XFX Radeon HD 5850 Black Edition в качестве главного графического ускорителя беспрецедентно высока, и, в сравнении с показателями соперников, почти не падает с ростом разрешения. Увы, стабильность работы такой связки, как уже было сказано, далека от идеальной, в противном случае ей бы не было цены.

Игровые тесты: Darkest of Days

Тестирование проводилось с использованием встроенных средств при максимальных настройках качества графики и физических эффектов.

На первый взгляд, ситуация повторяет ту, которую можно было наблюдать в Cryostasis - наличие выделенного PPU обеспечивает солидный прирост производительности, могущий означать разницу между возможностью и невозможностью комфортной игры. Отключение ускорения PhysX приводит к тому, что игра, фактически, превращается в слайд-шоу. А вот использование отдельного GeForce GT 220 в качестве ускорителя физических эффектов почему-то не обеспечивает видимого выигрыша в скорости, за исключением разрешения 2560х1600, где связке GeForce GTX 275 + GT 220 удаётся догнать решение EVGA. Довольно странное поведение на фоне других игр с поддержкой PhysX, наводящее на мысли о том, что Darkest of Days или неэкономно использует ресурсы PPU, или же преимущество EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX обуславливается более высокой частотой, на которой работают вычислительные блоки физического сопроцессора.

Владельцам карт AMD/ATI можно либо забыть об этой игре совсем, либо попробовать использовать описанный нами патч PhysX mod. В этом случае производительность можно поднять до приемлемых значений, правда, ценой потери стабильности, хотя до показателей EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX даже системе, оснащённой XFX Radeon HD 5850 Black Edition будет далеко. Тем не менее, упорство Nvidia в желании сделать PhysX эксклюзивной технологией удивляет, ведь именно будучи таковой она априори обречена на маргинальность.

Игровые тесты: Far Cry 2

Минимальная производительность EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX заметно ниже, нежели у обычного GeForce GTX 275. Сопроцессор PhysX здесь, как и в подавляющем большинстве игр, не нужен, что подтверждают и результаты гибридного тандема XFX Radeon HD 5850 BE + GeForce GT 220, а вот снижение частоты шейдерного блока явно не прошло для карты EVGA даром, хотя и не отразилось на уровне субъективного комфорта, поэтому играть по-прежнему можно даже в разрешении 2560х1600.

Игровые тесты: Left 4 Dead 2

Интегрированные в игру средства тестирования существенно точнее Fraps, но не предусматривают вывод информации о минимальной производительности.

Отставание карты EVGA от обычного варианта GeForce GTX 275 минимально и никак не сказывается на ощущениях игрока. Производительности с лихвой достаточно даже для разрешения 2560х1600. Впрочем, с ним справляется даже Radeon HD 5770 с его 128-битной шиной памяти, не говоря уж о куда более мощных представителях семейства Radeon HD 5800.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

В этом тесте используются максимально возможные настройки детализации, но не используется сглаживание. Для карт, обладающих соответствующими возможностями, задействуются режимы DX10.1 и DX11.

Наличие дополнительного ядра G92b на борту EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX не даёт этому продукту никаких преимуществ и в этой игре, а вот пониженная частота вычислительной части приводит хоть и к небольшому, но закономерному снижению производительности. Компании-разработчику действительно следовало бы понизить частоту сопроцессора, но сохранить, либо повысить тактовые частоты основного графического ядра.

Что касается семейства Radeon HD 5800, то средняя производительность его представителей существенно выше, а вот минимальная подкачала - она достаточно высока лишь в разрешении 1280х1024, и уже в 1680х1050 игрок, желающий играть при максимальных настройках детализации может столкнуться с подёргиваниями в насыщенных сложной графикой и населённых множеством противников сценах.

Игровые тесты: Wolfenstein

Игра тестируется в многопользовательском режиме, использующем API OpenGL. Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

Вышесказанное в полной мере относится и к Wolfenstein: небольшое отставание карты EVGA от эталонной модели проявляется уже в разрешении 1280х1024. К счастью, оно действительно мизерно, да и сама игра не слишком требовательна, поэтому на практике ни один игрок ничего не почувствует даже в разрешении 2560х1600. Практически не выбиваются из общей картины и обе представленные в обзоре модели семейства Radeon HD 5800.

Игровые тесты: Batman: Arkham Asylum

Тестирование проводилось с использованием встроенных средств при максимальных настройках качества графики и физических эффектов.

Надо сказать, что из всех представленных в данном обзоре игр с поддержкой PhysX, именно в Batman: Arkham Asylum последняя видна невооружённым глазом лучше всего. Продвинутые физические эффекты практически выводят игру на новый уровень, так что здесь действительно есть смысл раскошелиться на выделенный PPU. Лучший результат принадлежит EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, но скромный GeForce GT 220 в паре с обычным GeForce GTX 275 буквально наступает ему на пятки, заметно проигрывая лишь в минимальной производительности, но всё равно позволяя использовать разрешение 2560х1600. К тому же, такой тандем шумит не столь сильно, как разработка EVGA.

А вот владельцам карт ATI Radeon HD остаётся лишь вздыхать и думать о смене платформы, либо пытаться добиться поддержки PhysX неофициальными методами. Если последнее удастся - то, используя XFX Radeon HD 5850 Black Edition, можно получить неплохой уровень производительности, сопоставимый с показателями вышеупомянутого тандема на базе GeForce GTX 275, правда, лишь в разрешениях, не превышающих 1920х1200. По неизвестной причине, скорость гибридного тандема в разрешении 2560х1600 резко падает ниже приемлемого уровня.

Игровые тесты: Resident Evil 5

И вновь отсутствие в игре физического движка PhysX означает бесполезность соответствующего ускорителя, зато опять очевиден негативный эффект от пониженной частоты шейдерного блока графического ядра EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. К счастью, эффект слишком незначителен, чтобы хоть как-то помешать игроку, а то одним поводом для критики описываемого продукта стало бы больше. Впрочем, можно вспомнить стоимость - затратив сопоставимую сумму денег на приобретение Radeon HD 5850, можно получить существенно более высокие показатели, пусть и излишние в данной игре.

Игровые тесты: Street Fighter IV

Очередная игра без поддержки PhysX - и очередной очевидный результат. Там, где второй процессор GeForce GTX 295 мог бы принести пользу, обеспечивая прирост производительности за счёт технологии SLI, сопроцессор G92b, расположенный на борту EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, является лишь мёртвым грузом, зря расходующим энергию. Лучше за ту же, или даже меньшую сумму приобрести одну из моделей Radeon HD 5850, например, предлагаемую XFX.

Игровые тесты: Fallout 3: Mothership Zeta

По неоднократно упомянутой причине показатели EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX чуть ниже, нежели у остальных решений на базе G200b, представленных в данном обзоре, но сам уровень производительности достаточно высок для использования всех распространённых ныне игровых разрешений, включая сравнительно редкое 2560х1600. Но это заслуга не Nvidia и не EVGA, а следствие сравнительно скромных требований, предъявляемых самой игрой, ибо столь же комфортные условия игроку в Fallout 3 может обеспечить и скромный Radeon HD 5770, обладающий, к тому же, куда более скромными аппетитами по части энергопотребления.

Игровые тесты: Colin McRae: Dirt 2

Для карт, поддерживающих DirectX 11, используется соответствующий режим.

В игре присутствует продвинутый физический движок, но ничего общего с PhysX он не имеет, а, следовательно, и не умеет пользоваться аппаратным ускорением. Как следствие, наличие на борту карты EVGA не даёт ей никаких преимуществ в Dirt 2, зато пониженная частота шейдерного блока приводит к довольно заметному отставанию от обычного GeForce GTX 275 - в разрешении 2560х1600 проигрыш достигает 15 %. Сравнительно низкие показатели семейства ATI Radeon HD 5800 не стоит расценивать, как провал - скорость достаточно высока даже в разрешении 2560х1600, а в дополнение к этому, используется существенно более привлекательный визуально режим DirectX 11, в принципе не поддерживаемый решениями Nvidia.

Игровые тесты: Tom Clancy"s H.A.W.X.

Для тестирования используются встроенные в игру средства, не предусматривающие фиксации минимальных показателей. Для решений, обладающих поддержкой возможностей DirectX 10.1, таковая включается.

Отставание EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX от обычного варианта GeForce GTX 275 с эталонными частотами довольно заметно и в разрешении 2560х1600 может достигать 15 %. Однако, в последнем случае минимальная производительность одинакова, да и в целом показатели достаточно высоки для практического использования. Стоит отметить, что в разрешении 2560х1600 решения ATI Radeon HD 5800 начинают выглядеть более привлекательными, нежели карта EVGA, имеющая сопоставимую с Radeon HD 5850 стоимость. Иными словами, XFX Radeon HD 5850 Black Edition в данном случае лучше подойдёт владельцу монитора с диагональю 30», нежели EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Игровые тесты: BattleForge

Для семейства Radeon HD 5x00 задействуется поддержка DirectX 11.

В очередной раз наблюдается картина, характерная для любой игры, не использующей физического движка PhysX - любой PPU, использующий данный стандарт, является просто мёртвым грузом и никак не влияет на производительность. Включение или отключение ускорения PhysX у одиночного GeForce GTX 275 также не оказывает видимого эффекта. Зато с картой XFX продукт EVGA явно не выдерживает никакой конкуренции - средняя производительность первого существенно выше, и, если бы не низкие минимальные показатели, можно было бы говорить о достаточном уровне комфорта даже в разрешении 2560х1600.

Игровые тесты: World in Conflict: Soviet Assault

Как и все игры без поддержки PhysX, World in Conflict не реагирует на наличие в системе физического сопроцессора. В низких разрешениях был зафиксирован мизерный прирост средней производительности при отключении ускорения PhysX у одиночного GeForce GTX 275, однако, он с тем же успехом может объясняться случайными флуктуациями или погрешностью используемого нами метода тестирования. Что касается результатов XFX Radeon HD 5850 Black Edition, то в этой игре они лишь ненамного лучше, нежели показатели EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Полусинтетические тесты: Futuremark 3DMark Vantage

Чтобы минимизировать влияние центрального процессора, при тестировании в 3DMark Vantage применяется профиль “Extreme”, использующий разрешение 1920х1200, FSAA 4x и анизотропную фильтрацию. Для полноты картины производительности, результаты отдельных тестов снимаются во всем диапазоне разрешений.

На удивление, 3DMark Vantage практически никак не прореагировал на наличие в системе дополнительного PPU! Единственный эффект, который нам удалось обнаружить - это прирост результата в тесте GPU при принудительном отключении поддержки PhysX у одиночного GeForce GTX 275. Никаких интересных эффектов не удалось обнаружить и в отдельных тестах. Даже пониженная частота шейдерного блока у EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX практически не оказала влияния на его результаты в этом популярном тестовом пакете. Практически аналогичным образом повёл себя и гибридный тандем XFX Radeon H 5850 Black Edition + GeForce GT 220.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: достоинства и недостатки

Достоинства:

Опережает Radeon HD 5770
Практически не уступает GeForce GTX 285
Широкий выбор режимов FSAA
Минимальное влияние FSAA на производительность
Наличие дополнительного ядра G92b, могущего использоваться в качестве сопроцессора PhysX/CUDA
Неплохой разгонный потенциал
Наличие в комплекте игры Batman: Arkham Asylum

Недостатки:

Отсутствие поддержки DirectX 11
Неполная аппаратная поддержка декодирования VC-1
Отсутствие интегрированного звукового ядра
Высокий уровень энергопотребления
Высокий уровень шума
Узкая область применения

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: достоинства и недостатки

Достоинства:

Повышенные производителем частоты GPU и памяти
В большинстве игр существенно опережает GeForce GTX 275
Широкий выбор режимов FSAA
Лучшее в индустрии качество сглаживания в режиме Edge-detect CFAA
Лучшее в индустрии качество анизотропной фильтрации
Поддержка вывода на три монитора
Поддержка DirectX 11, Shader Model 5.0 и DirectCompute 11
Полноценная аппаратная поддержка декодирования HD-видео
Качественный постпроцессинг и масштабирование HD-видео,
Интегрированное звуковое ядро с поддержкой звуковых форматов HD
Невысокий уровень энергопотребления
Невысокий уровень шума
Неплохой разгонный потенциал
Наличие в комплекте игры Colin McRae: Dirt 2

Недостатки:

Отсутствие поддержки ускорения PhysX

Заключение

В результате проведённого исследования возможностей уникального двухпроцессорного видеоадаптера EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX нам полностью удалось подтвердить сделанное ранее предположение о том, что наличие в системе выделенного ускорителя физических эффектов PhysX может принести видимую выгоду и даже оказаться необходимым для комфортной игры, но лишь в том случае, если сама игра также использует соответствующий физический движок. В противном случае, дополнительное ядро G92b, установленное на борту карты EVGA, попросту простаивает, не оказывая никакого эффекта на производительность - ведь, в отличие от GeForce GTX 295, его нельзя использовать в режиме SLI совместно с основным ядром G200b.

Как можно видеть на приведённых выше сводных диаграммах, в играх, не использующих PhysX, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX вполне закономерно уступает эталонной карте Nvidia из-за пониженной частоты шейдерного домена. Зачем команда разработчиков данного решения пошла на такой шаг, нам неясно, но, к счастью, его последствия оказались не фатальными: зафиксированное в игровых тестах отставание крайне незначительно и не оказывает ощутимого влияния на степень комфорта, выражаясь исключительно в цифрах. Иными словами, во всех случаях, где обычный GeForce GTX 275 смог обеспечить игроку приемлемые условия, с этой задачей столь же успешно справился и EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. О сравнении уникальной карты EVGA с Radeon HD 5850 не может быть и речи - последний существенно быстрее в большинстве современных игр.

А вот в таких играх, как Cryostasis, Dark Void, Darkest of Days и Batman: Arkham Asylum , описываемый продукт EVGA проявил себя с наилучшей стороны, поскольку, все заботы по обсчёту физических эффектов были переложены на плечи вспомогательного процессора G92b, что и дало возможность основному GPU задействовать все имеющиеся в наличии вычислительные ресурсы исключительно под графику. Полученный выигрыш составил от скромных 13 до весьма внушительных 70 %, в зависимости от игры и разрешения, и, более того, в ряде случаев вообще стал разницей между возможностью и невозможностью комфортной игры! Однако, во-первых, игр, использующих PhysX, на рынке по-прежнему немного, чему в немалой степени способствует эксклюзивность данной технологии, и, особенно, усилия, активно предпринимаемые Nvidia с целью сохранения этой эксклюзивности. Последним сомнительным «достижением» на этой ниве является отказ от поддержки ускорителей PhysX на базе оригинального процессора Ageia в среде Windows 7. На момент написания данного обзора, в списке игр, получающих преимущество от наличия в системе аппаратного ускорителя PhysX, опубликованном на сайте nZone.com присутствовало всего 16 названий, причём, одно из них, Nurien , вообще не является игрой в полном смысле этого слова, а ещё одно, Unreal Tournament 3: Extreme Physics Mod , представляет собой лишь модификацию уже существующей игры. Во-вторых, лишь в отдельных случаях использование эффектов PhysX действительно настолько серьёзно улучшает визуальную сторону игры, чтобы всерьёз задуматься о приобретении и использовании PPU; в нашем случае это оказалась игра Batman: Arkham Asylum . И наконец, в-третьих, если вас действительно всерьёз заинтересовала одна из немногочисленных игр с поддержкой PhysX, добиться требуемого эффекта можно, купив и установив в систему недорогой видеоадаптер Nvidia GeForce GT 220, который можно найти в розничной продаже менее, чем за две тысячи рублей . В некоторых случаях такая связка, состоящая из GeForce GTX 275 и GeForce GT 220, может показать себя в работе даже эффективнее EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. В частности, при тестировании в Cryostasis она продемонстрировала существенно более высокий уровень минимальной производительности, делающий игровой процесс комфортным в разрешениях вплоть до 1920х1200 включительно, чего не смог сделать GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, несмотря на формально более мощный PPU. Кроме того, шумел такой тандем существенно тише, нежели оригинальный продукт EVGA.

Более того, если применить описанные в данном обзоре ухищрения, и скрестить GeForce GT 220 с одним из представителей семейства ATI Radeon HD 5800, можно получить ещё более высокий уровень производительности в играх, использующих преимущества аппаратного ускорения PhysX, существенно более высокие, нежели у любого варианта GeForce GTX 275, показатели в других играх, а в качестве бонуса - полную поддержку возможностей DirectX 11, звуковое ядро HDMI с поддержкой форматов высокого разрешения и намного более низкий уровень энергопотребления. Если бы не нестабильность работы такого гибридного тандема, то он с лёгкостью оставил бы не у дел как EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, так и любую связку вида GeForce GTX 275/285 + GeForce GT 220/240. Увы, использованный нами метод в силу своей нетривиальности и проблем со стабильностью не может быть рекомендован массовому игроку, а сама Nvidia с упорством, достойным лучшего применения, продолжает хоронить неплохую в общем-то технологию.

В целом, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX представляет собой очень любопытный продукт, аналогов которому в нашей практике ранее не встречалось, однако, как и любое решение, рассчитанное на использование эксклюзивных технологий, он является нишевым, в силу чего, представляет существенный интерес для сравнительно малочисленной категории покупателей. В данном случае это обостряется ещё и тем, что нужный пользователю эффект сравнительно легко получить альтернативным путём, с помощью приобретения любой маломощной графической карты Nvidia, поддерживающей работу в режиме ускорителя физических эффектов, например, GeForce GT 220. А в подавляющем большинстве случаев EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX будет вести себя не лучше и не хуже любого другого варианта GeForce GTX 275, поэтому, серьёзное внимание на этот уникальный видеоадаптер стоит обращать лишь тем, кто непременно хочет с комфортом играть в игры, использующие продвинутые возможности PhysX, но не располагает при этом средствами на приобретение GeForce GTX 295 и/или свободным слотом PCI Express x16. В этом случае EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX вполне может стать незаменимым. Но если в сферу ваших интересов не входят игры с продвинутыми физическими эффектами PhysX, то XFX Radeon HD 5850 Black Edition явно окажется более выгодным приобретением: он быстрее, тише, компактнее, экономичнее и обладает более продвинутыми возможностями, нежели решение EVGA. В дополнение ко всем своим достоинствам, данный продукт XFX обгоняет и обычный Radeon HD 5850 за счёт заводского разгона. А если вы любите экспериментировать - то ценой некоторых усилий его можно дополнить и поддержкой PhysX, но за надёжность и стабильность такой системы мы, как уже было сказано, не ручаемся.

Другие материалы по данной теме

Промежуточное звено: знакомимся c ATI Radeon HD 5830
Игра Mass Effect 2 и современные видеокарты
ATI Radeon HD 5670: почти игровая видеокарта